Синдром даннинга-крюгера: интересный психологический парадокс

В 1999 году психолог Дэвид Даннинг и его аспирант Джастин Крюгер опубликовали работу, в которой они детально описывают явление, получившее название эффект Даннинга-Крюгера. Существует несколько возможных причин эффекта.

Во-первых, никто не хочет считать себя ниже среднего, таким людям свойственно завышать свою самооценку.

Во-вторых, некоторым личностям легче признавать невежество в других, нежели в себе самом, и это создает иллюзию того, что они выше среднего, даже если они находятся в равнозначном положении.

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадокс

Эффект Даннинга-Крюгера: определение

Эффектом Даннинга-Крюгера называется когнитивное искажение, в котором неквалифицированные личности страдают от иллюзорного превосходства. По-научному этот эффект описывает метакогнитивную неспособность лица осознавать свои собственные пределы. Обратное действие происходит, когда высококвалифицированный человек думает, что он недостаточно хорош.

Этот эффект был открыт двумя психологами из Корнельского университета в 1999 году благодаря одному странному и очень смешному недоразумению.

Однажды один мужчина решил ограбить банк, используя лимонный сок, чтобы скрыть свое лицо. Он был твердо уверен в том, что маска из лимонного сока на его лице будет действовать, как невидимые чернила.

Нетрудно себе представить, что его задумка не имела успеха, и мужчина был арестован.

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадокс

Из произошедшего психологи сделали вывод, что люди, страдающие эффектом Даннинга-Крюгера, обладают следующими признаками:

  • не признают своей недостаточной квалификации;
  • не признают подлинного мастерства в других;
  • не признают конечность их неадекватности;
  • имеют неограниченную уверенность в себе.

Суть эффекта Даннинга-Крюгера

Даннинг указывает на то, что невежественный ум – это сосуд, наполненный недостоверным жизненным опытом, беспорядочными теориями, фактами, стратегиями, алгоритмами и догадками, которые, к сожалению, позволяют считать себя полезным и обладающим точными знаниями. Эффект Даннинга-Крюгера состоит в том, что невежество несет в себе невозможность точной оценки своего собственного невежества.

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадоксКогда человек пытается осмыслить этот мир, в котором он существует со своими знаниями и парадигмами, он формулирует идеи, а потом начинает систематически выискивать информацию, которая эти идеи подтверждает. Человеку свойственно интерпретировать свой неоднозначный опыт в соответствии со своими личными теориями.

В чем заключается эффект Даннинга-Крюгера: невежество чаще рождает уверенность, нежели знание, в итоге возникает ложное знание. И если сделать попытку переубедить таких людей, то можно натолкнуться на их недоверие или даже враждебное отношение.

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадокс

Любопытное явление в психологии

Эффект Даннинга-Крюгера — это не просто любопытное психологическое явление, он затрагивает важный аспект в режиме человеческой мысли, крупный изъян человеческого мышления.

Это относится абсолютно ко всем – все люди являются компетентными в определенных областях знания, и одновременно ничего не смыслят в других сферах жизнедеятельности.

Если внимательно рассмотреть кривую Даннинга-Крюгера, то стоит признать, что многие представляют себя в верхней половине этой кривой, и проявлением разума будет считаться признание того, что все находятся в нижней половине.

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадокс

Эта закономерность, однако, не является режимом по умолчанию, это не судьба и не приговор.

Эффект Даннинга-Крюгера и метапознание, которое является частью скептической философии, а также наличие критического мышления являются признанием того, что личность обладает мощным и одновременно тонким восприятием.

Нужно не только признать это, но и периодически прилагать сознательные усилия для борьбы с самим собой. Значительной частью пути являются систематические сомнения в себе. При этом нужно понимать, что это, по сути, бесконечный процесс.

Эффект Даннинга-Крюгера: когнитивное искажение и самооценка

В дополнение к различным аспектам критического мышления, адекватная самооценка является навыком, который нужно стремиться развивать специально. Обычно человек не оценивает компетентность другого человека выше, чем она есть на самом деле, в то время как грамотные люди оценивают свою компетентность на уровень ниже.

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадокс

Эксперименты и исследования в этой области направлены на решение познавательных задач, в том числе логику, грамматику, юмор. Что интересно, с самооценкой IQ ниже среднего люди переоценивают свои знания и способности, а те, у кого уровень выше среднего, предпочитают себя недооценивать. Это и есть подлинное когнитивное искажение, называемое эффектом Даннинга-Крюгера.

Проблемы метапознания

Беда этого мира заключается в том, что глупые всегда уверенны, а умные полны сомнений (Бертран Рассел).

Кто старается переоценить свою квалификацию, тому не хватает метапознания для осознания своих ошибок. Иными словами, они слишком некомпетентны, чтобы признать свою собственную некомпетентность.

Улучшение их метакогнитивных навыков позволило бы правильно оценивать собственные способности познания.

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадоксЕсли рассматривать эффект Даннинга-Крюгера подробнее, то важным является связь недостаточной осведомленности и дефицита метакогнитивных навыков. В выводах, представленных Крюгером и Даннингом, часто интерпретируется предположение о том, что менее компетентные люди возомнили себя более компетентными. Одни считают себя божьим даром и при этом достаточно посредственны, другие являются более чем компетентными, и при этом зачастую демонстрируют чрезмерную скромность.

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадокс

Критика: регрессия к среднему

Наиболее распространенная критика, которую испытал на себе эффект Даннинга-Крюгера, заключается в том, что он просто отражает регресс к статистическому среднему.

Регрессия к среднему ссылается на то, что любой раз при выборе группы индивидов на основе некоторого критерия, а затем измерения их состояния в иное измерение, уровень производительности будет иметь тенденцию сдвига к среднему уровню.

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадокс

В контексте эффекта Даннинга-Крюгера аргумент заключается в том, что некомпетентные люди демонстрируют движение к среднему, если их попросить оценить свои собственные результаты, то есть они относительно некритично воспринимают свою производительность. Когда задача сложная, большинство людей предполагают, что они справятся хуже по сравнению с другими людьми. И наоборот, когда задача сравнительно простая, большинство людей предполагают, что они все сделали бы лучше, чем другие.

Источник: https://www.syl.ru/article/205460/new_zanimatelnaya-psihologiya-effekt-danninga-kryugera

Эффект Даннинга-Крюгера

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадокс

Эффект Даннинга-Крюгера представляет собой особое когнитивное искажение. Суть его заключается в том, что люди с низким уровнем квалификации часто совершают промахи, и при этом оказываются неспособны признавать свои ошибки – именно в силу низкой квалификации. Они судят о своих способностях неоправданно высоко, в то время как то, кто квалифицирован высоко, склонны сомневаться в своих способностях и считать других более компетентными. Они склонны думать, что окружающие оценивают их способности также низко, как они сами.

Когнитивные искажения по Даннингу-Крюгеру

В 1999 году ученые Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер выдвинули гипотезу о существовании этого феномена. В основу их предположения легла популярная фраза Дарвина о том, что невежество рождает уверенность чаще, чем знание. Аналогичную мысль выражал ранее и Бертран Рассел, который говорил о том, что в наши дни глупые люди излучают уверенность, а те, кто многое понимает, всегда полны сомнениями.

Чтобы проверить верность гипотезы, ученые пошли проторенной дорогой и решили провести ряд экспериментов. Для исследования они выбрали группу студентов-психологов в Корнелльском университете.

Целью было доказать, что именно некомпетентность в любой области, какой бы то ни было, способна привести к излишней самоуверенности.

Это применимо относительно любой деятельность, будь то учеба, работа, игра в шахматы или понимание прочитанного текста.

Выводы относительно некомпетентных людей были следующими:

  • они всегда склонны переоценивать свои знания, навыки и умения;
  • они не могут оценить адекватно высокий уровень знаний других людей ввиду своей некомпетентности;
  • они не могут понять, что они – некомпетентны.

Интересно и то, что в результате обучения они могут осознать, что прежде были некомпетентны, но это справедливо даже в тех случаях, когда их реальный уровень не повысился.

Авторы исследования были удостоены премии за свое открытие, а позже были исследованы и другие аспекты эффекта Крюгера.

Синдром Даннинга–Крюгера: критика

Итак, эффект Данинга–Крюгера звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Все достаточно просто и прозрачно, но, как всегда бывает в подобных ситуациях, утверждение столкнулось с критикой. Некоторые ученые заявили о том, что нет и не может быть специальных механизмов, которые обуславливают ошибки в самооценке. Все дело в том.

Что абсолютно каждый человек на Земле склонен считать себя чуть лучше среднего. Сложно сказать, что это адекватная самооценка для недалекого человека, однако для умного это самое меньшее из того, что может оказаться в рамках правильного.

Исходя из этого получается, что некомпетентные завышают, Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадокса компетентные занижают свой уровень только потому, что оценивают себя все по одной схеме.

Кроме этого, было предположено, что всем дались слишком уж простые задания, и умные не смогли оценить свою мощь, а не очень умные – проявить скромность.

После этого ученые активно стали перепроверять свои гипотезы. Они предложили студентам спрогнозировать свой результат и дали им сложное задание. Предугадать нужно было свой уровень относительно других и количество верных ответов. Удивительно, но начальная гипотеза подтвердилась в обоих случаях, но при этом отличники угадали количество баллов, а не свое место в списке.

Были проведены и другие эксперименты, которые также доказали, что гипотеза Даннинга–Крюгера верна и справедлива в самых разных ситуациях.

Источник: https://womanadvice.ru/effekt-danninga-kryugera

Эффект Даннинга — Крюгера: о чем этот закон, как работает парадокс

«Чужая работа всегда кажется легкой», «Чем больше я знаю, тем меньше я знаю» (или, как говорил Сократ, «Я знаю, что ничего не знаю»).

Эти и многие другие подобные фразы отражают такую особенность нашего восприятия, которая по-научному называется эффект Даннинга – Крюгера.

Эта когнитивная ошибка была описана в 1999 году американскими социальными психологами Дэвидом Даннингом (David Dunning) и Джастином Крюгером (Justin Kruger). В чем же заключается этот парадокс, как он работает и почему о нем полезно помнить?

В чем эффект даннинга – крюгера?

Эффект Даннинга – Крюгера – это искаженное восприятие собственных способностей и знаний в той или иной области. Люди, которые на самом деле обладают низким уровнем знаний и/или способностей по теме, склонны их переоценивать. Те же, чьи знания, умения и навыки значительны, напротив, принижают их.

Конечно, сам по себе закон Даннинга – Крюгера был известен задолго до этих двух ученых. Подтверждением служит уже то, что отражающие данный парадокс фразы можно найти в очень древних трудах и учениях, включая не только Сократа, но и, например, Конфуция. Однако именно Даннинг и Крюгер провели несколько социологических исследований, представили выводы и описали эффект с научной точки зрения.

Чем объясняется этот парадокс?

С одной стороны, парадокс Даннинга – Крюгера можно объяснить тем, что если вы не знаете обсуждаемую тему, вы представляете ее в общих чертах и в общих же чертах оцениваете свои знания.

Но чем больше вы погружаетесь в ту или иную область, тем больше деталей вам открывается и тем отчетливее вы понимаете, как мало знаете. Упрощенный пример: разведение костра. Казалось бы, дрова положил, спичку поднес – готово.

Однако когда вы сами пытаетесь разжечь его, то узнаете, что газеты, тонкие и толстые ветки надо сложить в определенном порядке, и поджигать костер нужно не абы как, а чтобы веточки схватились. Да и подкладывать дрова тоже надо правильно.

Даннинг и Крюгер также отмечали, что люди, не сведущие в рассматриваемой теме, в силу низкого уровня знаний не могут осознавать свои ошибки (подробнее об этом мы говорим чуть ниже). Следовательно, они не могут давать профессиональные оценки своим суждениям, и это также мешает соотнести собственный уровень с уровнем профессионалов.

С другой стороны, если вы профессионал и с легкостью решаете различные задачки из вашей области, то можете просто не понять, почему у кого-то они вызывают затруднения – для вас это очень легко.

Вот одна из причин, почему профессионал склонен преуменьшать свои знания и навыки – он не видит в них ничего особенного. Часто это становится побудительным мотивом к самосовершенствованию, дальнейшему обучению, расширению знаний и т.д.

Читайте также:  Ролевой конфликт: причины и примеры ситуаций

, что в результате делает компетентного человека еще более компетентным. И это очень позитивное следствие парадокса Даннинга – Крюгера. Другие следствия мы рассмотрим ниже.

Несколько важных выводов из эффекта Даннинга – Крюгера

Помимо стремления компетентных людей к совершенствованию, самые главные практические выводы, которые можно сделать из исследований Даннинга и Крюгера, касаются людей некомпетентных. Так, лица с низким уровнем знаний по теме:

  • не способны оценить собственный уровень незнания/некомпетентности и обязательно завышают его;
  • не способны оценить уровень знания/незнания, компетентности/некомпетентности других;
  • не способны понять свои ошибки и оценить результат работы в целом.

Последний пункт стоит того, чтобы разобрать его подробнее.

Эффект Даннинга – Крюгера: оценка ошибок и результатов

Вроде все логично: чтобы понять, где закралась ошибка и насколько хорош результат, нужно обладать соответствующим уровнем знаний. На практике же такая логика не работает.

Представим, что вы поклеили обои, совершенно не разбираясь в вопросе, а они отвалились через день. Почему? Вы вряд ли сможете понять, в чем проблема – в некачественном клее, в плохих обоях или же в том, что вы нарушили технологический процесс.

Из-за того что люди с низким уровнем знаний/компетенций переоценивают их, они не сомневаются в том, что все сделали правильно.

Как следствие, они часто сваливают все на некачественные материалы и инструменты (из перечисленных в нашем примере вариантов остаются некачественный клей и плохие обои). То есть перед нами наглядный пример народной мудрости «У плохого танцора всегда пол виноват».

Другая часть той же проблемы – оценка результата. Она становится особенно актуальной в тех вопросах, где допустимы необъективные оценки.

Например, доступность фототехники (в том числе профессиональной) обусловила появление множества «профессиональных фотографов», не знающих понятий «выдержка» и «экспозиция».

При этом в силу низкой компетентности они не видят композиционных просчетов или плохую работу со светом, считая свои снимки гениальными.

То же самое касается некачественного дизайна, текстов, образовательных программ и многих других вопросов, когда несведущие люди пытаются влезть в чуждую им область.

Страдают из-за этого не только те, кто получает некачественный результат (и возможно также не способен оценить его), но и мастера данной области – их труд обесценивается как в финансовом, так и в профессиональном планах.

И это не говоря об «авторитетных» обсуждениях диагнозов в очереди в поликлинике или иных проявлениях данного парадокса, которые могут затрагивать важные вопросы здоровья, благополучия и т.д.

Даннинг и Крюгер установили, что при погружении в тему оценка собственного уровня знаний меняется, даже если практических навыков при этом не прибавляется. Поясним на примере.

Во многих фильмах можно увидеть, как главный герой сажает самолет в сложных условиях, просто слушая команды диспетчера.

Допустим, мы спросим человека на улице, способен ли он посадить самолет без автопилота в сложных условиях только с помощью подсказок? Переоценивая свои способности и исходя из подобных фильмов, наш респондент может ответить: «Почему нет?» Затем мы знакомим человека с тем, как правильно сажать самолет, что для этого нужно знать и уметь, какие факторы нужно учитывать. В результате компетенций и навыков у человека не прибавляется, а вот уверенность в том, что посадка пройдет гладко, упадет на глазах.

Синдром Даннинга – Крюгера касается практически всех сторон нашей жизни, когда мы сталкиваемся с областями, в которых не сильны.

Это могут быть как многочисленные рабочие вопросы, так и нерабочие – готовка, изучение языков и др.

Помнить о данном эффекте стоит во всех случаях: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы сами погружаетесь в малознакомую область или когда пытаетесь оценить чужое «погружение».

В первую очередь важно всегда вооружаться здравым смыслом и помнить, что этот эффект распространяется и на вас тоже. Вы можете подтянуть уровень знаний в нужной теме, но задавайте себе вопрос: достаточно ли их, чтобы давать верные оценки.

Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно. Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности.

Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста.

Важно также не поддаваться на чужие «провокации». Под ними мы понимаем ситуации, когда кто-то яро заверяет вас в своем высоком профессионализме. Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу.

Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго. Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать.

Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере.

Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой.

Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение.

И в заключение забавная лекция TedEx от Дэвида Даннинга «Почему некомпетентные люди думают, что они потрясающие» (David Dunning «Why incompetent people think they’re amazing»). Видео представлено на английском языке с русскими субтитрами.

Источник: https://experimental-psychic.ru/ehffekt-danninga-kryugera/

Эффект Даннинга-Крюгера

В общем то это простыми словами про очевидное, но все же. По простому это можно сформулировать примерно вот так — глупый человек ошибается, но не может осознать своей ошибки в силу собственной глупости.

Это прощённое трактование когнитивного искажения, которое описали Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг в 1999-м году. Полная формулировка звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

Отправной точкой своих исследования Даннинг и Крюгер назвали знаменитые высказывания Чарльза Дарвина:

«Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»

и Бертрана Рассела:

«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».

А теперь немного сложнее, но подробнее …

Мы воспринимаем окружающий мир органами чувств. Все, что мы видим, слышим и каким-то образом чувствуем, в виде потока данных поступает в наш мозг. Мозг оценивает данные, и на их основе мы принимаем решение. Это решение определяет наши последующие действия.

Если тепловые рецепторы полости рта пошлют нам сигнал о том, что мы пьем кипяток, мы его выплюнем. Почувствовав, что кто-то собирается причинить нам вред, мы приготовимся защищаться. Когда при управлении автомобилем мы увидим, что у машины, едущей перед нами, загораются стоп-сигналы, наша нога моментально перейдет с педали газа на педаль тормоза.

Правила, согласно которым наш мозг принимает решения, называются ментальными моделями. Ментальные модели — это сохраненные в нашем мозгу представления о том, как устроен окружающий мир.

Для каждой нашей ментальной модели необходимо определить, насколько она соответствует реальности. Это соответствие можем обозначить как ее объективность.

 Мысль о том, что, отказавшись от порции мороженого, мы решим проблему голода в Африке, очевидно, имеет очень низкую меру объективности, а вот вероятность того, что, выстрелив себе в голову, человек умрет, весьма высока, то есть имеет высокую меру объективности.

Однако у нашего мозга существует тенденция поддаваться так называемому эффекту Даннинга-Крюгера. Это значит, что в наших головах существуют ментальные модели, в которые мы искренне верим, даже если они не отвечают реальности.

Иначе говоря, наши субъективные представления подчас заменяют нам объективную реальность.

Недавние исследования показали, что некоторые наши субъективные представления об устройстве мира вызывали такую же уверенность, как объективный факт типа: 2 + 2 = 4, однако и в абсолютной уверенности наш мозг достаточно часто ошибается.

Некто Макартур Уиллер из Питтсбурга средь бела дня без какой-либо маскировки ограбил два банка. Камеры видеонаблюдения зафиксировали лицо Уиллера, что дало возможность полиции быстро задержать его. Преступник своим задержанием был шокирован. После ареста, с недоверием озираясь, он сказал: «Я же намазал лицо соком».

Вор Уиллер был убежден, что, намазав свое лицо (в том числе и глаза) лимонным  соком,  он  станет  невидимым  для  видеокамер.

 Он  настолько в это поверил, что, намазав себя соком, без страха пошел грабить банки. То, что для нас является абсолютно абсурдной моделью, для него — неопровержимая истина.

Уиллер своей необъективной модели придавал абсолютно субъективную уверенность. Он был подвержен эффекту Даннинга-Крюгера.

«Лимонный вор» Уиллер вдохновил исследователей Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера на более внимательное изучение этого феномена. Исследователей заинтересовала разница между настоящими способностями человека и его восприятием этих способностей. Они сформулировали гипотезу о том, что человек, имеющий недостаточно способностей, страдает двумя типами затруднений:

  • ввиду своей неспособности принимает неверные решения (например, намазавшись лимонным соком, идет грабить банки);
  • он не способен осознать, что принял неверное решение (Уиллера в его неспособности быть «невидимкой» не убедили даже записи видеокамер, которые он назвал сфальсифицированными).

Достоверность этих гипотез исследователи протестировали на экспериментальной группе людей, которые сначала выполнили тест, измеряющий их способности в определенной области (логическое мышление, грамматика или чувство юмора), потом должны были предположить свой уровень знаний и умений в данной области.

Исследование обнаружило две интересные тенденции:

  • Наименее способные люди (в исследовании обозначаемые как некомпетентные) имели тенденцию свои способности значительно переоценивать. Кроме того, чем хуже были способности, тем большую оценку они давали сами себе. Например, чем невыносимее был человек, тем больше он думал, что забавен. Этот факт уже ранее четко сформулировал Чарльз Дарвин: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»;
  • Cамые способные (обозначенные как компетентные) имели тенденцию свои способности недооценивать. Это объясняется тем, что если какое-то задание человеку кажется простым, то у него складывается ощущение, что это задание будет простым и для всех остальных.

Во второй части эксперимента испытуемые получили возможность изучить результаты теста остальных участников с последующим повторным самооцениванием.

Компетентные по сравнению с остальными поняли, что они лучше, чем ожидали. Поэтому они подкорректировали свою самооценку и начали оценивать себя более объективно.

Некомпетентные после контакта с реальностью свое необъективное самооценивание не изменили. Они были не в состоянии признать, что способности остальных лучше, чем их собственные. Как говорил Форрест Гамп1, «для дурака каждый дурак».

1Главный герой одноименного романа Уинстона Грума и фильма Роберта Земекиса, человек с умственной отсталостью. — Прим. пер.

Вывод исследования заключается в следующем: люди, которые не знают, не знают (не осознают), что они не знают.

У некомпетентных есть тенденция значительно переоценивать свои собственные способности, они не могут признать способности других и при конфронтации с реальностью не изменяют свою оценку.

О людях, страдающих этой проблемой, для простоты скажем, что у них Даннинг–Крюгер (сокращенно Д–К). Исследование показало, что люди приходят к необъективным и ошибочным заключениям, но их необъективность не позволяет им это понять и признать.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАЛО ДВЕ ГЛАВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ:

I. КОМПЕТЕНТНЫЕ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ

II. НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ.

Мозг защищает нас сладким неведением

Тот факт, что в случае эффекта Даннинга-Крюгера можно было бы говорить о некой защитной реакции человеческого мозга, подтверждает состояние, называемое анозогнозия1.

Приведем пример: пациент, потерявший одну из конечностей и страдающий анозогнозией, думает, что эта конечность у него до сих пор есть, и ему невозможно объяснить обратное. Когда врач говорит с пациентом о его здоровой левой руке, пациент общается нормально.

Но как только речь заходит о правой руке, которой у него нет, пациент делает вид, что не слышит. Мониторинг активности мозга показал, что пациент делает это бессознательно, его поврежденный мозг блокирует информацию, указывающую на собственный недостаток, еще на подсознательном уровне.

Фиксировались даже случаи, когда слепому человеку невозможно было объяснить, что он слеп. Этот крайний случай анозогнозии подтверждает теорию, что наш мозг способен игнорировать информацию, указывающую на нашу некомпетентность.

Для мозга «лимонного вора» легче было считать фиктивными доказательства, нежели признаться в собственной некомпетентности и необъективности.

Порой наш мозг, как и в случае анозогнозии, реагирует на информацию, указывающую на ошибочность наших ментальных моделей тем, что просто ее игнорирует. Держит нас в состоянии необъективности и сладкого неведения. Какой риск это несет в себе? Почему мы должны стремиться к объективности?

1Анозогнозия — отсутствие критической оценки больным своего дефекта либо заболевания. Наблюдается  преимущественно  при  поражении  правой  теменной  доли  головного  мозга, в одних случаях может указывать на тяжелое психическое расстройство с нарушением критики, в других — на склад личности больного или на то, что он применяет механизмы психологической защиты.

А вот вам еще что нибудь психологического: давайте вспомним например про Синдром Котара: живые мертвецы или почему Более половины психологических экспериментов оказались фальшивками. Бывает так, что наше сознание нас дурачит и Как работает промывка мозгов

Это копия статьи, находящейся по адресу http://masterokblog.ru/?p=23612.

Источник: https://masterok.livejournal.com/4981432.html

Эффект Даннинга-Крюгера: чего не знают "всезнайки", или иллюзия компетентности — Моноклер

Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня.

На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка.

Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.

«Но на мне же был сок», — пробормотал он.

Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.

  • Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.
  • На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.
  • Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.
  • Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.

Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов.

В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами.

Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.

 Парадоксы интеллекта: почему умные люди совершают глупости?

Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.

В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.

  1. За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.
  2. Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.
  3. Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.

Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.

Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.

Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок.

Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей.

Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.

Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):

«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».

В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности.

Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле ⓘВерхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях., недооценивали свою относительную компетентность.

Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.

Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.

 «Поймай меня, если сможешь»: что такое синдром самозванца

Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.

И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.

Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.

В конце концов, как говорил Конфуций,

«Истинное знание — это знание о невежестве».

Эта статья впервые была опубликована в журнале Aeon под заголовком «What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence» с лицензией Creative Commons

Источник: https://monocler.ru/effect-danninga-krugera/

«Эффект Даннинга-Крюгера»: почему некомпетентные люди думают, что они эксперты

Впервые его описали в 1999 году социальные психологи Дэвид Даннинг (Мичиганский университет) и Джастин Крюгер (Нью-Йоркский университет). Эффект «свидетельствует о том, что мы не очень хороши в точной оценке самих себя». В видеолекции ниже, текст которой написал Даннинг, звучит отрезвляющее напоминание о склонности человека к самообману.

«Мы часто переоцениваем свои способности, в результате чего широко распространенное «иллюзорное превосходство» заставляет «некомпетентных людей думать, что они потрясающие». Эффект сильно усиливается на нижнем конце шкалы; «те, кто обладает наименьшими способностями, чаще всего переоценивают свои навыки в наибольшей степени».

Или, как говорится, некоторые люди настолько глупы, что они понятия не имеют о своей глупости.

Объедините это с обратным эффектом – склонностью квалифицированных людей недооценивать себя – и у нас готовы предпосылки для эпидемиологического распространения несоответствия в наборе навыков и занимаемых должностей. Но если «синдром самозванца» может привести к трагическим личным результатам и лишить мир таланта, то худшее воздействие эффекта Даннинга-Крюгера негативно сказываются на нас всех.

В то время как напыщенное самомнение играет свою роль, способствуя заблуждениям по поводу компетентности, Даннинг и Крюгер обнаружили, что большинство из нас подвержены этому эффекту в какой-то из областей нашей жизни просто потому, что у нас нет достаточных навыков, чтобы понять, насколько мы плохи в некоторых делах. Мы недостаточно хорошо знаем правила, чтобы с успехом и креативом их нарушать. Пока у нас не появится базовое понимание того, что представляет собой компетентность в конкретном деле, мы даже не сможем понять, что терпим неудачу.

Высокомотивированные низкоквалифицированные люди – главная беда в любой отрасли. Недаром Альберт Эйнштейн говорил: «Подлинный кризис – это кризис некомпетентности». Но почему же люди не осознают своей некомпетентности и откуда берётся уверенность в собственной экспертности?

  • Анимированная лекция Дэвида Даннинга на TED-Ed объясняет знаменитый «эффект Даннинга-Крюгера», причины иллюзорного превосходства и непонимания уровня своей квалификации.
  • Хотя Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг выдвинули этот феномен в 1999 году, они отметили, что исторические предпосылки этого принципа прослеживаются в высказываниях Лао-Цзы, Конфуция, Сократа и других философов.
  • Под видео расшифровка лекции.

«Настолько ли вы хороши в некоторых вещах, как думаете? Насколько вы мастер в управлении своими финансами? А как насчёт чтения эмоций других людей? Насколько вы здоровы по сравнению с вашими знакомыми? Уровень вашей грамматики выше среднего?

Понимание того, насколько мы компетентны и профессиональны по сравнению с другими людьми, не только повышает самооценку. Оно помогает нам понять, когда можно продвигаться вперёд, полагаясь на собственные решения и чутьё, а когда нужно искать советы на стороне.

Однако психологические исследования показывают, что мы не так уж и хороши в точном оценивании себя. На самом деле мы часто переоцениваем собственные способности. У исследователей для этого явления есть специальное название: эффект Даннинга-Крюгера. Именно он объясняет, почему более 100 исследований показали, что люди демонстрируют иллюзорное превосходство.

Мы считаем себя лучше других до такой степени, что нарушаем законы математики. Когда инженеров-программистов в двух компаниях попросили оценить свою производительность, 32% в одной компании и 42% в другой поместили себя в топ 5%.

Согласно другому исследованию, 88% американских водителей считают свой уровень навыков вождения выше среднего. И это не единичные выводы. В среднем люди, как правило, оценивают себя лучше большинства в разных областях, начиная от здоровья, лидерских навыков, этики и прочее.

Особенно интересно то, что те, кто обладает наименьшими способностями, чаще всего переоценивают свои навыки в наибольшей степени.

Люди с заметными пробелами в логичных рассуждениях, грамматике, финансовой грамотности, математике, эмоциональном интеллекте, ведении медицинских лабораторных испытаний и шахматах – все, как правило, оценивают свою компетентность практически на уровне настоящих экспертов.

Кто же наиболее подвержен подобным заблуждениям? К сожалению, все мы, потому что у всех есть очаги некомпетентности, которые мы не признаём. Но почему?

В 1999 году, когда психологи Даннинг и Крюгер впервые описали этот феномен, они утверждали, что люди, не обладающие знаниями и навыками в конкретных областях, страдают двойным проклятием.

Во-первых, они совершают ошибки и принимают плохие решения. А во-вторых, те же пробелы в знаниях мешают им улавливать свои ошибки.

Другими словами, плохим работникам не хватает настоящей компетентности, необходимой для того, чтобы понять, насколько плохо они справляются.

Например, когда исследователи изучали участников студенческого дебатного турнира, нижние 25% команд в предварительных раундах проигрывали почти четыре из каждых пяти состязаний. Но они думали, что выиграли почти в 60%. Без достаточного понимания правил дебатов студенты просто не могли понять, когда или как часто их аргументы рушились.

Эффект Даннинга-Крюгера – это не вопрос эго, слепящего нас в наших недостатках. Люди обычно признают свои недочёты, как только становятся способными их обнаружить. В одном исследовании, студенты, которые сначала плохо справились с логической викториной, а затем прошли мини курс по логике, вполне с готовностью обозначили своё изначальное исполнение как ужасное.

Возможно, поэтому люди с умеренным опытом или компетентностью часто меньше верят в свои силы. У них достаточно знаний, чтобы осознать, что есть много, чего они не знают.

Между тем, эксперты, как правило, знают о том, насколько они осведомлены, но они часто совершают другую ошибку: они предполагают, что все остальные также хорошо осведомлены. В итоге люди, неважно высококвалифицированны они или некомпетентны, часто попадаются в ловушку неточного самовосприятия.

При низкой квалификации они не могут увидеть собственные ошибки. А когда они исключительно компетентны, то не понимают, насколько необычны их умения.

Итак, если эффект Даннинга-Крюгера незаметен для тех, кто его испытывает, что мы можем сделать, чтобы понять, насколько мы в действительности хороши в разных делах? Во-первых, спросить у других людей, и подумать над тем, что они скажут, даже если это неприятно.

Во-вторых, – и это гораздо важнее – продолжать учиться. Чем более знающими мы становимся, тем меньше вероятность, что в нашей компетенции останутся дыры.

Возможно, всё это сводится к старой пословице: «Когда спорите с дураком, сначала убедитесь, что он не делает то же самое».

Источник: https://cameralabs.org/11833-effekt-danninga-kryugera-pochemu-nekompetentnye-lyudi-dumayut-chto-oni-eksperty

Дурак-дураком, или эффект Даннинга-Крюгера

+T —

Явление, известное в психологии как «эффект Даннинга-Крюгера» универсально, оно не связано с национальностью человека, цветом его кожи или глаз. Но в силу ряда причин в нашей стране (точнее, в странах бывшего СССР) оно, кажется, проявляется сильнее, чем в развитом мире, усугубляя другие проблемы и вызовы, стоящие перед нами. 

«Википедия» описывает это явление так: «Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами».

В переводе на русский это означает следующее – человек мыслящий, рефлексирующий, развитый (назовем его «человеком первого типа») страдает от заниженной самооценки, что мотивирует его постоянно учиться и самосовершенствоваться. Читать книги и статьи, посещать семинары, анализировать свои неудачи и успехи. То есть, проще говоря, умный постоянно становится еще умнее.

И наоборот – ленивый, необразованный, нелюбознательный тип («человек второго типа») считает себя совершенством, не нуждающимся в дополнительном саморазвитии. Свои успехи он приписывает исключительно себе, а в неудачах всегда винит кого-то другого – начальника, эпоху, родителей, Барака Обаму.

Глядя на чужой успех, считает, что тем просто «повезло оказаться в нужное время в нужном месте». Учиться он смысла не видит. Иными словами, дурак с годами только цементируется, фиксируется в своем невежестве. А поскольку мир вокруг так или иначе движется вперед, со временем он отстает все больше.

Замкнутый круг.

Что вся эта занимательная психология означает на практике? Если вы руководите (хотя бы и лишь двумя подчиненными), то вам жизненно важно отличать первых от вторых. И правильно выстраивать отношения с каждым из типов.

Алексей, руководитель отдела продаж, 35 лет. Экстерьер – дешевый костюм из китайской ткани, купленный в кредит кроссовер в «бомж-комплектации», iPhone 6s (а как же иначе?) тоже в кредит, пивное брюхо. Из жизненных интересов – пиво «с пацанами», просмотр футбольных матчей, воскресный сон до полудня.

Дома – раздавшаяся в талии, давно надоевшая жена и сын-школьник, путающий мир Minecraft из планшета с реальностью. На работе у Алексея неспокойно. План продаж не выполняется третий год подряд. Но своей вины Алексей в этом не видит. Во-первых, кризис.

Вы новости читаете? Во-вторых, сошедшие с ума конкуренты, продающие ниже себестоимости. В-третьих, с такими ценами, с таким качеством, с такими сроками как у нас о каком выполнении плана вообще можно говорить? Ну а главное – во всем виноват идиот-начальник, поставивший невыполнимый план.

Начальник, с точки зрения Алексея, живет в космосе, «реальной жизни» не представляет, а план продаж ему приснился во сне. Алексей любит в свободное время обсудить недостатки начальника со своими подчиненными, в частности после работы, за пивом. Планы требуют, а мотивацию второй год не пересматривают.

Будем делать вид, что мы работаем, пока они делают вид, что нам платят.

На самом деле, конечно, никакой Алексей не руководитель, и тем более не руководитель отдела продаж.

На эту должность его вытолкнула бурная пена 2000-х, когда все росло само, когда не хватало рук принимать заказы, отгружать, закупать, оформлять.

Когда карьеры делались стремительно, и в начальники выбивались не только те, кто умнее, опытнее или результативнее, а даже те, кто был хотя бы в состоянии связать два слова и в совершенстве овладеть 1С.

Виктор, директор филиала московской компании, мучительно выбранный из десятка таких же – вялых, потухших, помятых.

За плечами – геологический институт, забытый навсегда в момент вручения диплома, неудачная попытка своего бизнеса в 90-е, унылая карьера в разношерстных «рогах и копытах». Поездки в Египет и Турцию, селфи на фоне моря для странички «Вконтаке».

Дела у филиала так себе, но Виктор очень резко и обидчиво реагирует на любую критику. В сначала там у себя, в Москве, дела наладьте, а потом к нам придирайтесь.

Успехи других филиалов считает следствием их удачного положения (у них там денег дофига, а у нас депрессивный регион). Поездки в Москву на тренинги воспринимает как шаги на эшафот. Виктор, конечно, тоже никакой не директор, но рекрутер, предложивший его кандидатуру, оправдывается – остальные были еще хуже.

Дефицит людей, осознающих причинно-следственную связь между собственными действиями и качеством своей жизни и работы, в наших широтах огромен. Это, в том числе, тяжелое наследство СССР, насильно растворявшего любую личность в обществе, как в кислоте. СССР был местом, где люди «второго типа» успешно выживали и размножались.

Но самое неприятное для нас сейчас в том, что после распада СССР годы кадрового голода, бешеного роста рынков и всеобщей экономической эйфории позволили им занять совершенно неподобающее место в пищевой цепочке.

Миллионы из тех, кто в естественных условиях должен был в лучшем случае стать простыми исполнителями, внезапно оказались руководителями. Тысячи – директорами. И, согласно эффекту Даннига-Крюгера, они совершенно не собираются исправлять ошибку судьбы, случайно забросившей их на вершину, и повышать свою квалификацию.

У них и так все хорошо, а все беды от других. Они кочуют из компании в компанию, украшая свои резюме яркими названиями, при этом при каждом переходе их зарплата, должность и самомнение заметно прибавляют в весе. И их берут, никто из них не остается без работы. Во-первых, нанимающая сторона часто оказывается не слишком проницательной.

А во-вторых, единственное, в чем кандидаты второго типа выросли над собой за последние 15 лет – это навыки самопрезентации. Каждое резюме – поэма. Каждый кандидат – Стив Джобс.

Означает ли это, что нужно брать на работу только кандидатов первого типа (при условии, что любое деление людей на два типа заведомо условно)? И да, и нет.

Во-первых, кандидат первого типа часто оказывается невротиком, беспощадным не только к себе, но и к окружающим, умным, но склочным, вымещающим собственную неуверенность в себе на других.

Во-вторых, укомплектовать полностью штат кандидатами первого типа нереально – где их столько взять? В-третьих, из кандидатов второго типа выходят хорошие исполнители, там они справляются даже лучше болезненно-амбициозных «первых».

Но главное, что нужно помнить – «вторых» бесполезно учить. Любые деньги, вложенные в их образование, полезнее раздать на благотворительность. Знания должны быть внутренней потребностью, и отправлять на тренинги нужно только тех, кто хочет расти над собой. Тащить «вторых» на тренинги – еще больше разозлить их, особенно в выходные или вечером, так как вы покушаетесь на их личное время.

«Вторые», как правило, воспринимают любую попытку перевести их на бонусную систему оплаты труда как хитроумный способ их обмануть. Едва услышав, что их доход теперь разделится на оклад и бонус, они мысленно прощаются со второй частью и решают, стоит ли теперь им вообще хоть как-то стараться за то, что осталось.

Ведь, как считают они, кто-нибудь их обязательно подведет, что-нибудь (вокруг) обязательно случится, а «оштрафуют» их – лишение бонуса они воспринимают как штраф.

От «вторых» бесполезно ждать рацпредложений или креатива – они не собираются помогать вам, «оказавшимся в нужном месте в нужное время», стать богаче и успешнее.

Неопытным руководителям часто кажется, что «сотрудников второго типа» можно переделать. Что их можно зажечь. Вдохновить. Замотивировать. Разбудить. Но это ошибка. Вдохновить можно того, кто внутренне готов к переменам. Вопреки «бирюзовым» теориям и человеколюбивым воззрениям, «вторых» можно только заставлять. Приказами.

Должностными инструкциями. Регламентами. Контролем. На самом деле их это вовсе не возмущает – они охотно живут по правилам, поскольку это проще с точки зрения энергозатрат. А если сами задачи, которые вы на них возлагаете, подразумевают креатив, ответственность, самомотивацию – их нужно просто уволить. И нанять «первых».

 

Но нанимая «первых», нужно тоже быть осторожным и помнить, что они чрезвычайно чувствительны к критике и похвале. Если на них кричать или срываться, они либо съедят себя изнутри, либо уволятся, «первые» редко бывают толстокожими.

И наоборот – добрую похвалу они ценят чуть ли не больше, чем годовой бонус. Это личности, и они требуют индивидуального подхода.

Их надо пестовать и лелеять, зато, при правильном подходе, они могут работать очень много и эффективно, и делать это с удовольствием.

Разумеется, любая попытка разделить все человечество на две части грешит чудовищной условностью.

В книге The Tipping Point (в русском переводе «Переломный момент») Малькольм Гладуэлл убедительно доказывает, что человек очень часто меняет свое поведение (в сущности – характер) в зависимости от ситуации. То есть человек может вести себя иногда как «первый», а иногда как «второй».

Но в целом большинству людей скорее присущ один из этих двух базовых сценариев поведения, и если вы отбираете кандидатов для работы, вам нужно хорошо понимать еще на этапе собеседования кто перед вами.

Читайте и другие статьи в моем блоге на http://sapcons.ru/blog/

Святослав Бирюлин

Источник: https://snob.ru/profile/30749/blog/115349

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector