Демагогические приемы: что это и как правильно применять?

Демагогия — уродливая язва на теле любого форума, она отрывает людей от дела, замыкает на себя ресурсы, заставляет людей тратить время, нервы… Словом — помеха для всех. Явная и бесспорная. Изжить нее как явление практически невозможно. Но против конкретного демагога избавиться можно, по крайней мере, в конкретной теме.

Демагогические приемы: что это и как правильно применять?

На наш форум приходят самые разные люди. Собственно, для того он и создан, чтобы заходили, чтобы общались, могли задавать вопросы и получать ответы. В том числе — вопросы авторам статей и журнала, и сайта.

Это, конечно, здорово, когда кто угодно может запросто связаться с нами и получить консультацию или выяснить важный для себя вопрос. Даже если он живет в богом забытом захолустье.
Однако в любой бочке меда запросто может оказаться ложка дегтя. И она, конечно, есть. Болезнь любого форума — демагоги.

От них достается всем — и гостям, и завсегдатаям, и авторам. Потому что они вносят сумятицу и порождают хаос, активно мешая остальным. Порой — очень активно. Перефразируя старую поговорку, один демагог может задать столько вопросов, что на них сто мудрецов не найдут ответа.

Таким образом, демагог может замкнуть на себя множество народу, и тогда несколько тем, а то и целый раздел форума превратится в большую помойку.

Демагогия — уродливая язва на теле любого форума, она отрывает людей от дела, замыкает на себя ресурсы, заставляет людей тратить время, нервы… Словом — помеха для всех. Явная и бесспорная. Изжить нее как явление практически невозможно. Но против конкретного демагога избавиться можно, по крайней мере, в конкретной теме.

Чтобы понять, как этого добиться, надо для начала разобраться в том, что представляет себя демагогия и демагог и какие  цели он преследует.

Итак, БСЭ утверждает, что демагогия — это обман, лживые обещания, намеренное извращение фактов. Российский энциклопедический словарь практически вторит энциклопедии: Демагогия — основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения собственных целей.

Демагог, стало быть — человек, использующий ложь, извращение фактов и т.д., для достижения своей цели. Цель же он может преследовать любую, кроме выяснения истины. Как правило, в Интернете цель одна — самоутверждение путем победы в каком-нибудь споре, либо создание иллюзии победы. Причем любой ценой.

Победой наш демагог с большим удовольствием будет хвастаться перед своими знакомыми, дескать, вот я какой весь из себя умный и умелый, за пояс заткнул, а эти авторы (или другие оппоненты) — сплошные дилетанты. Таким образом, демагог поднимает самооценку в собственных глазах. Из чего становится ясно, что у этого человека проблемы с самооценкой.

А это в свою очередь означает, что он недоволен своим положением в обществе, зарплатой, успехом у женщин (или мужчин) и так далее. Он убежден, и убежден свято, что достоин лучшей доли, но злая судьба и происки врагов никак не дают ему показать себя во всей красе. То есть мы имеем дело с человеком, обиженным на жизнь. Что, увы, не лечится.

Но нам это не важно, важно лишь понимать цель демагога. А она — повторю — единственная: самоутверждение. За счет окружающих.

На форумах люди, бывает, спорят. Споры случаются разные. Бывает спор для выяснения истины, бывает — для проверки какой-то идеи. Бывает спор для убеждения противника. Демагогу спор нужен только для достижения победы. Если у него не получилось самореализоваться в реальной жизни, он реализуется в виртуальной.

Как раз путем таких побед. Но поскольку знаний у него нет, с логикой тоже проблемы (а со знанием и с умом надобности в демагогии нет — можно и так уложить на обе лопатки оппонента), а выиграть очень хочется (помните: ему надо самоутвержаться!) наш герой идет на все тяжкие — ложь, подтасовку фактов и т.д.

, то есть занимается демагогией.
Демагог неуязвим — с него всегда как с гуся вода. Если в вашу пользу работает 99% аргументов, демагог уцепится за один оставшийся, и будет строить диалог вокруг него, раздувая его значимость.

Если под тяжестью аргументов ему будет совсем нечего ответить, он будет уходить от темы, игнорировать вопросы, а в самом тяжелом случае — уцепится за грамматику и пунктуацию. Или перейдет на личности.

И непременно будет писать много мелких гадостей — чтобы вывести вас из равновесия, заставить возмутиться, чтобы потом обвинить в предвзятости. И как бы ни было неприятно с ним общаться, а иногда все же приходится. Любопытно, что способы борьбы с демагогами все же есть, и очень простые.

Я даже провел небольшой эксперимент, общаясь на нашем форуме с весьма талантливым и многоопытным демагогом, попробовав разные способы воздействия и довольно быстро нашел рычаги воздействия, причем весьма эффективные. Зовут его Вадим, а имя на форуме — Ездун. Правильнее, ezdun.

(На его профиль можно полюбоваться здесь)  Конечно, это не единственный демагог на форуме, но выбрал я именно его по двум причинам.

Во первых, ему дано право редактировать не только свои, но и чужие сообщения, а это само по себе весьма интересно с психологической точки зрения, ибо удержаться и не удалить то, что очень не нравится, трудно. А удаляться будет именно то, что сильнее всего бьет самолюбию. Ясно, что так проще найти болевые точки.

Во вторых, этот человек испробовал весь набор классической демагогии, от замалчивания фактов и игнорирования вопросов до мелких оскорблений, что встречается в среде демагогов не всегда. Ну а чтобы не быть голословным, я приведу несколько весьма красноречивых цитат.

— Красавец, от такого потока кирпичей вас преждевременно разобьет геморрой.
Разумеется, «красавец» здесь не без издевки. По задумке автора, такое обращение должно задеть. И упоминание про геморрой — тоже. На самом же деле, задевает человека всегда то и только то, что хоть как-то в ним связано.

Например, если у человека густая шевелюра, глупо обзывать его лысым, не так ли? Он только посмеется. С другой стороны, обзывать (и пытаться обозвать оскорбительно) лысым может только тот, кто сам сильно переживает по поводу того, что его волосы жидковаты, другому и в голову не придет.

Вывод прост: «красавцем» может назвать вас только тот человек, который комплексует по поводу собственной внешности. Я проверил эту нехитрую догадку, назвав оппонента «уродцем». И тот факт, что «уродец» немедленно исчез (то есть был стерт) недвусмысленно подтвердил догадку.

Насчет проктологии пробный шар кидать не стал, опасаясь обидеть чересчур сильно и тем самым преждевременно прервать эксперимент.

Итак, вывод первый: демагог, сам того не ведая, в попытках задеть вас, весьма часто показывает в своих нападках собственные болевые точки. Используя эту особенность, его легко можно отвадить от своей темы или обсуждения статьи — для чего достаточно просто вернуть ему его же вопрос, немного перелицованный.

kozlov прелестная прелесть. Вы ничего не понимаете в kozl….просто не понимаете kozlov. kozlov никто не понимает
Здесь мы видим классический прием демагогии в виде перехода на личность. Налицо попытка задеть путем манипуляций над фамилией покорного слуги. Подобный прием всегда можно (и должно) рассматривать как акт бессилия демагога.

Он переходит на личности только тогда, когда ему нечего противопоставить вашим аргументам. Поэтому случай коверкания вашей фамилии (имени, нападки на внешность, стаж и т.д.) есть неявное, но безусловное поражение демагога.

Собственно, и сам текст сообщения говорит о том же — в нем нет ни грамма конкретики, а есть простое утверждение в «непонимании ничего», естественно, ни на чем не основанное.

Итак, вывод второй: нападки на личность в духе «а ты кто такой» говорят о том, что аргументов у демагога больше нет. Значит, в случае продолжения спора (обсуждения) вам надо нажимать именно на тот аспект темы, который и вызвал эти нападки.

Мы — это мы. Все честные анонимусы. на чьих плечах собсно держится этот форум раздел
Очень интересная и показательная фраза, и тоже классический прием демагога. Слова о честности, как правило, пишутся после того, как демагог был уличен во лжи (подтасовке фактов, искажения смысла фраз и прочих деяний).

Так, кстати, было и в реальности — цитируемая фраза появилась после того, как. Дело в том, что демагогам свойственно игнорировать не только аргументы или вопросы, но и факты.

Если вам удастся, скажем, доказать, что азот в шинах никоим образом не влияет на управляемость и расход топлива, демагог непременно заявит «поскольку тот факт, что азот улучшает управляемость и снижает расход топлива общеизвестен, …».  Игнорирование факта позвляет демагогу продолжать спор и нередко — вывести оппонента из равновесия.

Вторая часть фразы не менее показательна и тоже классическая. Это — попытка противопоставить вас одного всем «честным людям», после чего вы по логике  повествования оказываетесь бесчестным негодяем, отвергнутым обществом богобоязненных самаритян.

На самом деле почвы под таким заявлением, конечно же, нет и быть не может, поскольку «честные анонимусы» и не подозревают, что от их имени говорят. Цель всего заявления — откреститься от звания нечистоплотного и ммм… не совсем правдивого участника форума, с одновременной попыткой перевести разговор от неудобной для демагога темы. Бывает весьма действенным.

Вывод третий: при попытке демагога увести разговор в сторону, ни в коме случае не поддавайтесь. Если вы увидели, что демагог пытается противопоставить вас обществу и (или) говорит о своей честности — вы на верном пути.

Дуся, вы лишний на этом празднике жизни
Это элементарное хамство, ответ, не заключающий в себе собственно ответа, слова, сказанные лишь для того, чтобы быть сказанными из простого принципа «последнее слова остается за мной». Произносятся при невозможности дать вразумительный ответ по теме, из-за отсутвия аргументов и нежелания это признавать. Хамство надо просто игнорировать, отметив при этом, что тема — годная как раз из-за отсутствия аргументов у демагога.

Тем более, Вам 6-й десяток пошел — не юноша бледный со взором горящим. Вопрос элементарный, уклоняться резонов как бы нет.

А когда вместо вразумительного ответа анонимус работник редакции мужеска пола кобенится, это вызывает вопрос, кто там работает — взрослые люди или старые м…аки? бросает тень на редакцию
Более чем замечательные слова.

Забавная попытка укорить возрастом говорит о том, что наш демагог комплексует и по поводу собственных немалых лет. Причем, заметьте, возраст в одном сообщении упоминается дважды. что показательно.

Здесь же — стандартная попытка нашего героя (опять типовой демагогический фокус) взять на себя несвойственные ему функции, а именно — борьбу за чистоту кадров редакции. К ней он, разумеется, не имеет ровным счетом никакого отношения.

И работники ее ни сном, ни духом не знают, с каким жаром за чистоту их рядов готов бороться посторонний человек. Сомнительно, что они нуждаются в помощи демагога…
Но факт есть — слова произнесены. Вы бросаете тень. Не берите в голову, это даже не мнение отдельно взятого человека, это просто слова. Которые, конечно, надо пропустить мимо ушей по той простой причине, что оратор не уполномочен следить за чистотой кадров, у него совсем другая работа.

Цель выступления очевидна и должна породить возмущение и всплеск эмоций. Сообщение интересно и тем, что в нем просматриваются попытки нашего героя прощупать слабые места покорного слуги. С «красавчиком» не вышло — попробуем поиграть с фамилией. Тоже не получилось — нажмем на возраст.

Опять облом? Попытаемся зайти со стороны работы — нужности редакции. Вывод: не реагируйте на личные выпады. Но никогда не забывайте, что каждый переход на вашу личность — это недвусмысленный знак бессилия демагога, его некомпетентности или даже невежества в обсуждаемом вопросе.

Читайте также:  14 принципов файоля: управление и менеджмент

Ни в коем случае не меняйте тему.

Что за вопрос? Есть ли жизнь на Марсе? Таки боюсь сказать вам точно
Перед вами типичный ответ на прямо поставленный вопрос, разумеется, к Марсу отношения не имеющий.

Следуя выработанным простым принципам, я настаивал на своем, весьма простом, кстати, вопросе, повторив его несколько раз.  Сначала вопрос стирался, потом просто игнорировался. Потом появился этот — явно издевательского тона. Что однозначно указывает на то, что ответ наш герой дать боится.

Что именно за вопрос — сейчас не важно. Важно, что если ваш вопрос вдруг «не заметили», он оппоненту неудобен.

Вывод: задавайте неудобный вопрос снова и снова.  И требуйте ответа, причем аргументированного.

Красавец, я не понял — вы идете за своим ответом к Барьеру ? Или предпочитаете получить ПОРАГАМ?
Это элементарная угроза. Говорит о степени накала нервов, до которой вам удалось довести оппонента, а также о его полном бессилии. Просто игнорируйте ее, ибо это — просто слова, пустое сотрясение воздуха. Как, впрочем, и все, что произносит демагог.

Общий итог.
Как выясняется, неуязвимый демагог, с которого всегда как с гуся вода (помните по азот в шинах?) очень даже уязвим. Для его нейтрализации достаточно трех вещей: простой логики, настойчивости и знания приемов демагогии.

Хорошо помогает простейший прием рационального мышления Рене Декарта — не принимай ничего на веру, проверяй и перепроверяй источники, логику и выводы.
Задавайте неудобный вопрос снова и снова. И никогда не задавайте несколько вопросов сразу в одном сообщении — демагог всегда выберет из них самые удобные для себя.

Правило простое: одно сообщение — один вопрос. И на каждый требуйте ответа, причем всегда аргументированного.
Вас будут злить, пытаться высмеивать. Смех — мощнейший довод, действующий не на логику, а на чувства. Недалекий читатель не захочет показаться дураком или лишенным чувства юмора, и потому будет смеяться тоже.

Не злитесь ни в коем случае, не реагируйте на попытки оскорбить, унизить и высмеять вас. Помните, что демагог своими бесконечными нападками лишь заработает себе имидж Моськи, той самой, что лает на слона. Если к тому же он недалекий — то сделает все возможное для того, чтобы этот имидж поддержать.

В результате чего весьма быстро публика соответственно начинает к нему относиться, примерно как как к бочке с нечистотами. Ведь вы же не ругаетесь с ней, а проходите мимо, зажав нос. Тут уж ничего не поделать: бочка – она и есть бочка…

В борьбе с демагогом вас всегда поможет сам демагог. А вам делать-то особо ничего не надо, что удивительно! Идея чрезвычайно проста: не реагируйте на выпады, относитесь к ним индифферентно, философски.

А уж они – демагоги – при таком раскладе сами раскроются, начнут дерзить, писать мелкие пакости, чем свои же слабые места охотно продемонстрируют сами. После чего остается только слегка нажать на эти самые места.

Но не перестарайтесь, имейте жалость к человеку.

Теперь я попытаюсь систематизировать типовые приемы демагога.

1. Отбрасывание основной идеи с концентрацией внимания на частности.
2. Использование научных терминов, иностранных слов, большинству людей непонятных — для придания наукоемкости любой фразе.
3. Уход от вопроса. На вопрос не отвечают, потому что это крайне невыгодно.

Вместо этого задают встречный вопрос, либо переходят на личности, либо просто хамят, словом, что угодно, кроме ответа.
4. Увод темы в сторону — в случае, когда демагог понимает, что тема проиграна или когда не хочет отвечать на вопрос (пункт 3).
5. Приписывание вам слов, которые вы не говорили.
6.

Переход от мысли (темы, статьи) на личность («а сам-то ты»). Это самый популярный прием, так называемый, «базарный».
7. Навешивание ярлыка.
8. Подмена понятий. Пользуясь сходством слов, демагог подменяет одно понятие другим. Здесь все просто.

Задается некоторое утверждение «грязный бензин — плохо», подразумевая при этом не загрязненность его, а октановое число.

9. Оскорбление, унижение, запугивание.

Надеюсь, этот текст поможет коллегам нашего издания и гостям форума избавиться хотя бы от части интернетного мусора под названием «демагоги». Или хотя бы отбиться от наиболее назойливых комментаторов статей, которых интересуют не мысли, не информация, изложенные в статье, а лишь собственные амбиции.

Для тех, кто хочет поглубже познакомиться с приемами демагогов, рекомендую статью Юрия Нестеренко  «Демагогия»
Отдельное спасибо Ездуну за предоставленную им ссылку на страницу «Правила демагога» , которая тоже небезынтересна.

Источник: http://arkan.people.zr.ru/2011/01/prostye-sposoby-borby-s-demagogiej/

Приемы демагогии с манипуляциями

Недавно я с удивлением обнаружил, что не все динозавры, оказывается, вымерли.

И что хотя СССР уже много лет как прекратил свое существование, в отечественных ВУЗах и даже на деловых конференциях до сих пор встречаются мастера того стиля, в котором была написана еще в 1963 году статья «Окололитературный трутень», шельмующая Иосифа Бродского, будущего лауреата Нобелевской премии по литературе.

Отточив свое мастерство демагога на комсомольских собраниях и совещаниях в горкоме, эти «живые ископаемые» и по сей день используют свои древние манипулятивные приемы — и нередко даже успешно, потому что люди младше 30 уже не помнят, как противостоять таким манипуляциям.

Главным способом конкурентной борьбы для таких демагогов в советские времена было обмазывание конкурента грязью в глазах власти.

Поэтому большинство их приемов направлены на то, чтобы с одной стороны, очернить соперника, а с другой — избежать обвинения в клевете.

Как и другие способы очернения, эти приемы направлены не на жертву, а на третьих лиц. Давайте посмотрим на несколько типичных образцов такой манипуляции.

«Именовавший себя стихотворцем»

Уже упомянутая статья «Окололитературный трутень» начиналась словами: «Несколько лет назад в окололитературных кругах Ленинграда появился молодой человек, именовавший себя стихотворцем».

Заметили ли вы, друзья, в чем тут уловка? Автор этих строк, по сути, отнимает у Бродского право называться поэтом. Дескать, это не стихотворец — он лишь так называет себя, не будучи поэтом на самом деле, это он так говорит о себе, а не другие. Вот несколько других вариантов использования того же приема: «так называемый поэт», «приятели называли его поэтом» и т. п.

Обратите внимание на очаровательный штришок: во всех случаях тут нет ни слова лжи. Называл ли сам Бродский себя поэтом? Несомненно. А значит, манипулятор не соврал. Он лишь подал информацию таким образом, чтобы бросить тень на свою жертву.

Иногда с той же целью демагог формулирует свои мысли так, будто жертва хотела чего-то достичь, но не достигла. Пример из той же статьи: «С чем же хотел прийти этот самоуверенный юнец в литературу?» «Хотел придти» — значит, не пришел.

Что делать, столкнувшись с такой манипуляцией? Как правило, этот прием используется лишь как мелкая часть большой манипуляции, так что бороться с ним отдельно нет особого смысла. Отвечая на реплики оппонента, имеет смысл настойчиво использовать корректные формулировки — «поэт Бродский».

Можно также либо поправлять оппонента: «Не «так называемый поэт», а просто «поэт» — либо отшучиваться в стиле: «Как только что рассказал нам человек, именующий себя заместителем директора…» Но главные усилия лучше сосредоточить на противодействии манипуляции в целом, чтобы не размениваться на мелочи и не цепляться к отдельным словам.

Understatement

Вот короткая характеристика: «Она вовсе не была самой уродливой ученицей. Была в ее классе и менее симпатичная девушка» Как Вы считаете, речь идет о хорошенькой школьнице или о дурнушке? Думаю, 99% читателей сочли девушку некрасивой, так?

А на самом деле речь шла о самой красивой девушке во всей школе. Но был использован прием «understatement» — когда достоинства человека, вещи или идеи не отрицаются напрямую, но максимально принижаются.

Часто для этого используется оценка «с конца», когда за точку отсчета берется худший вариант.

Например, если Вы услышите, что некий бегун на соревнованиях пришел к финишу предпоследним, сочтете ли Вы его успешным спортсменом? А на самом деле этот пример взят из анекдота брежневских времен: «В соревновании между американским и советским бегуном наш соотечественник занял второе место на пьедестале почета, завоевав серебряную медаль. Американец пришел к финишу предпоследним».

Собственно, тот же принцип был применен и в примере с девушкой, когда за точку отсчета была взята самая некрасивая ученица.

Другой способ использования приема «understatement» — как бы одобрение жертвы, но одобрение лишь частичное, лишь по небольшой части параметров.

Например, если в книге автор предлагает читателям 100 абсолютно надежных способов повысить производительность труда, критик-демагог, не найдя, к чему придраться, может написать что-нибудь в стиле: «В книге можно найти один-два приема, которые работают».

И снова, формально он не соврал. Просто «позабыл» упомянуть про остальные 98 приемов, которые работают точно так же эффективно.

Опытный демагог также усиливает прием «understatement», добавляя к нему еще и элемент сомнения за счет использования слов вроде «может быть», «возможно», «не исключено» и т. п. «Возможно, она и не была самой уродливой ученицей в классе». Или, к примеру, «Может быть, читателю удастся найти в книге один или два приема, которые, возможно, сработают».

Если Вы захотите противодействовать этому приему, Вам первым делом нужно вернуть точку отсчета на верное место.

Например, в случае с девушкой уместно было бы спросить: «А была ли во всей школе хоть одна девушка красивее, чем она?» — и затем резюмировать, что речь вообще-то идет о первой красавице.

А в случае с книгой можно было попросить критика назвать те приемы, которые не будут работать — а когда он не сможет этого сделать, подвести итог: «То есть, все эти приемы до единого вполне эффективны».

Навешивание ярлыков

Этот прием — излюбленный инструмент комсомольских демагогов и журналистов, пишущих в жанре «литературного доноса». Заключается он в том, что на жертву манипуляции или на объект критики навешивают оценочные эпитеты с остро негативным значением — такие, как «ущербный», «глупейший», «бредовый», «беспомощный», «убогий», «неприглядный», «жалкий», «идиотский».

«Все эти стихотворения свидетельствовали о том, что мировоззрение их автора явно ущербно… Жалко выглядели убогие подражательские попытки Бродского… Таково неприглядное лицо этого человека» — это все из того же «литературного доноса».

Другой способ навешивания ярлыков — использование слов с уничижительным оттенком. Не «его друзья», а «его дружки», не «силы», а «силенки», не «поэт», а «поэтишко» и т. п.

Тут надо напомнить, что этот прием направлен на публику, а не на саму жертву. Поэтому способ противодействия зависит от того, с какого рода публикой мы имеем дело.

Если слушатели — люди интеллигентные, зачастую достаточно будет явно указать на то, что оппонент навешивает ярлыки и заменяет аргументы эмоциями.

И пояснить, что такое поведение обычно является свидетельством отсутствия аргументов.

В случае же с аудиторией менее вдумчивой — более результативным может оказаться переход на личности, высмеивание оппонента, ответное наклеивание ярлыков и т. п.

Левитас Александр

Источник: https://hr-portal.ru/article/priemy-demagogii-s-manipulyaciyami

Демагогия

Другими словами, рассматриваемое понятие представляет собой хитрость, применяемую для речевого воздействия с целью получения нужного результата любыми силами. Обычно используется в рекламных акциях, пропаганде и дабы достичь политических целей. Часто в разговорном общении понятием демагогия называют велеречивые и пустые рассуждения, базирующиеся на искажённой трактовке различных фактов. Таким образом, демагогия, это простыми словами своеобразный инструмент формирования впечатления правоты в отсутствии таковой в реальности.

Происхождение термина

Первоначально рассматриваемое понятие демагогия не несло негативного окраса. Его исконный смысл – это руководство народом или заискивание у граждан. Позднее Аристотель, скорее по причине обесславливания термина «демагог» применял вместо анализируемого слова выражение «простат», означающее защитник народа, представитель интересов.

Читайте также:  Интересные книги которые стоит прочитать: список из 8 произведений

Сам термин демагогия «родом» из античной Греции. Образуется двумя понятиями: «demos» и «ago» соответственно «народ» и «веду». Поскольку рассматриваемое понятие претерпело кардинальную смысловую метаморфозу, то сегодня его точный перевод истинного смысла не отражает.

Изначально древнегреческие демократические лидеры (демагоги) стремились растолковать народу смысл принятых властью решений, что довольно непросто. Поэтому требовало от них наличия ораторских навыков и использования различных полемических приёмов.

Нередко демагоги становились правителями, например, Перикл, Фемистокл (полководцы, ораторы, основатели Афинской демократии).

Позже, когда на политическую авансцену пробрались «выскочки» неблагородного происхождения, не отличавшиеся красноречием и умом (по типу Клеона – сына держателя кожевенной мастерской или Гипербола – хозяина мастерской ламп), характеризующиеся радикальными политическими убеждениями (в современной истории они известны как «лидеры радикальной демократии»), положение демагогов изменилось.

Дабы удержать собственные позиции «новым» демагогам пришлось использовать низменные желания сограждан в собственных корыстных целях. Вследствие чего их визави инкриминировали им популизм, коррупцию, политическую безответственность, игру на низменных инстинктах толпы. Именно благодаря таким «новым» государственным деятелям термин «демагог» становится обозначением политика-популиста.

Поскольку сегодня многие политические лидеры активно используют «заискивание» дабы добиться от масс признания, то рассматриваемое понятие у большинства обычных граждан соотносится с политикой.

Значение слова демагогия с позиции языковедения подразумевает особую тактику вербального воздействия, целью которой является достижение любой ценой нужного результата. Здесь допустимы специфические, нетактичные, а порой нечестные приёмы. Именно поэтому сегодня слово «демагогия» применяется в негативном контексте.

Приёмы демагогии

Поскольку демагогия является тактикой ведения диспута, направленной на победу и достижение запланированной цели, то она имеет собственные специфические некорректные дискуссионные приёмы. При этом такая победа нередко бывает мнимой, ибо демагог порой стремиться создать лишь иллюзию триумфа. Причём выяснение правды не имеет значения.

Несмотря на расхожее мнение, не только политические деятели применяют описываемые приёмы, но и простые люди. Именно поэтому немаловажно научиться распознавать такие нечестные методы.

Ниже приведены типичные тактики и методы демагогии.

Первоочередной задачей демагога является введение собеседника в затруднительную ситуацию при помощи простого «почему». Когда собеседник постоянно повторяет данный вопрос, он постепенно загоняет оппонента в тупик. Подобная ситуация считается демагогом победой. Ведь если визави дать ответ на элементарный вопрос не в состоянии, то нормальную дискуссию с ним вести нельзя.

При помощи ложной альтернативы популист навязывает возможный способ решения проблемы, неподходящий собеседнику, но выгодный самому демагогу. Часто практикуется вкупе с сарказмом.

Тогда популист выдвигает ложную альтернативу, которая невыгодна и самому.

Например, демагога просят сделать тише звучание музыки, в ответ он предлагает помимо убавления звука альтернативу неподходящую ему, но что собеседнику приходится ответить отказом. «Мне убавить звук? А может ещё и попрыгать на месте?».

Популисты, когда приводят аргументы, часто начинают предложения со следующих штампов: «всем давно известно» либо или «наукой давно доказано». Если аргумент преподносится в качестве всем известного факта, то это свидетельствует о попытке манипуляции. Поскольку опровержением такого факт оппонент словно выказывает собственную необразованность.

Ещё одним популярным приёмом является сосредоточение на частностях. Оратор старается отыскать в высказываниях визави неточности, особенно наиболее незначительные. Демагог подводит к тому, что индивид, ошибающийся в деталях, ничего толкового и в целом преподнести не может.

Наиболее частой тактикой ведения популистом беседы является тактика подмены тезиса. Демагог, начав обосновывать одно суждение и осознав собственное поражение, он переходит к доказательству другого, делая вид, будто аргументирует первое.

Вопиющим приёмом, вызывающим в оппоненте раздражение вследствие чего может отключиться логика, считается техника подмены, когда следствие выдают за причину.

Любимым приёмом популистов является выставление оппонентов в проигрышной позиции.

Находясь среди индивидов, не разбирающихся в предмете беседы, демагоги могут бросить фразу такого содержания, например, «Оппонент не привёл никаких аргументов и доказательств».

Этой фразой оратор выставляет визави некомпетентным в обсуждаемом вопросе, особенно это явно становится для лиц, непонимающих сути диспута.

Опасной техникой считается приём «теоретический формализм». Он опасен формальной правотой субъекта, использующего данный метод. К примеру, популист заявляет, что собеседник дурак и аргументирует это утверждение примерами из его бытия.

При этом сами по себе промахи или совершение глупостей ещё не делает индивида неправым именно в данной конкретной ситуации. И сверх того былые ошибки собеседника не могут являться аргументом.

Довод, выдвинутый собеседником, должен быть опровергнут по существу, а не нивелироваться намёком о недалекости оппонента. Этим приёмом демагог возвышается над визави, очерняя его.

Обычно разговоры на отвлечённые темы называются заниматься демагогией. Обусловлено это тем, что в диспутах на абстрактную тематику часто отсутствует логика. Она отрицается. Ведь в рассуждениях о любви места логике нет. Данным приёмом чаще злоупотребляет прекрасная половина.

Если «припереть» популиста к стенке неопровержимым аргументом, то он воспользуется приёмом, именуемым релятивизм. Выражается он такими фразами, например, «всё относительно», «не существует абсолютной истины». Хотя до этого демагог стремился доказать, что именно он прав.

Примеры демагогии

Наверное каждый человек неоднократно за собственное существование встречался со словом «демагогия» и даже сам не раз его использовал практически. При этом далеко немногие близко знакомы с данным понятием, а тем более с его приёмами.

Часто на интернет-просторах можно встретить вопрос: «Что означает разводить демагогию?».

Источник: https://psihomed.com/demagogiya/

Правила демагога (с Лурка)

?

Category: from

  1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывайполностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для

    отступления, сказав «я имел в виду совсем не это». Контрмера: ногой с разворота

    • Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует, или поступай как музыкальная личность. А потом незаметно съезжай на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале. Контрмера: заебать оппонента ссылками на пост с вопросом, и с пеной у рта требовать ответа. Выигрывает наиболее упоротый.
  2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд.Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времениразоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя

    натурально. Контрмера: Лучшая защита — нападение. При первом сомнении обвинить демагога в демагогии, и пусть доказывает..

  3. Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которыенечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся

    10% и раскрути его. Контрмера: а) напусти на себя похерфейс и скажи: «Это несуществено, вернемся к сути». б) всегда пиши посты со 100% неотразимыми аргументами.

  4. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, чтоничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешьзахватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся

    и не защищайся — это недостойно настоящего демагога. Контрмера: В

    одиночку не справиться — позови свидетелей/единомышленников, и толпойнакиньтесь на несчастного демагога. Рано или поздно он уйдет под общее

    улюлюканье.

  5. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
    • если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; Контрмера: «Есть мнение, и не только мое,что мнение человека, отрицающего мнение действительно знающих ипонимающих что-то в данной области людей, неадекватно и не заслуживаетвнимания».
    • Если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; Контрмера: «Я вижу, что всё, что не соответствует вашей убогой гипотезе, недостоверно».
    • Если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент. Контрмера: «В таком случае у меня для Вас есть еще один».
  6. Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (ухорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый

    намёк на флейм, оскорбленно заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности. Контрмера: молиться, молиться и еще раз молиться. Чтобы не сорваться, повторять про себя заклинание: «Бог терпел и нам велел».

  7. Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Вы жеумный человек и сами понимаете, что…» Если он всё-таки возразит, всем

    покажется, что он сам признал, что он идиот.

    Правильный ответ: «Да, я умный человек, но я не понимаю, что… Видно, у нас с вами разные понятия об умном человеке».

  8. Похожий прием — апеллировать к уму слушателей, если таковыеимеются.

    Например, к потрясающему эффекту приводит фраза обращенная какбы в сторону или в адрес аудитории «…но я не вижу здесь ни одногосумасшедшего, который…» Поверьте, через несколько секунд аудитория

    возненавидит вашего оппонента.

    Контрмера: «Ну вот, один все-таки нашелся».

  9. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков,которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым

    человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

  10. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе/о тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
  11. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модераторне найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось, нотот же модератор вполне имеет право забанить тебя по желанию левой

    пятки, что отчасти является демагогией.

  12. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любомуизвестно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…»творят чудеса. Также можно срезать такого демагога, спросив «Кто именно

    это выяснил? Вы таки сможете подтвердить это?».

  13. Если оппонент начинает цепляться к словам, можно процитироватьдревнекитайских демагогов — «Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепаясобака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этоткамень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотретьна кидающего.». Умного собеседника фраза тонко оскорбит, глупого —

    введет в когнитивный диссонанс. Контрмера: «И что это значит? Ви таки антисемит?»

  14. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим. Контрмера: вежливо назвать демагога дерьмом унылым говном, и сообщить, что его игра проиграна.
  15. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» —лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимыедоказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не

    смогут на это возразить. Контрмера: «Чья бы корова мычала, твоя бы молчала».

  16. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело. Контрмера: предложить оппоненту несколько способов поделения его на ноль.
  17. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитетникогда не является доказательством и может быть развенчана простым «Асвоих собственных мыслей у Вас нет?» или «пора бы уже придумать

    что-нибудь своё». Контрмера: «Зачем изобретать велосипед?»

  18. Запомни, что слово «обоснуй»является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви вответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать

    твои посты. Контрмера: цитировать пост демагога и требовать ответа. Выигрывает тот, у кого друзья мудераторы.

    • Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора. Контрмера: Назвать оппонента пустозвоном/словоблудом.
  19. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе. Контрмера: Дождись, пока демагог поймет, что не на того напал, и свалит, а потом заяви о своей победе.
  20. Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ, тупичок Гоблина, а также этот сайт.Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы иповторяй их постоянно. Но осторожно с этим. Могут навешать ярлыков,

    уличить в фагготрии и троллинге. Особенно это касается ссылок на этот ресурс. Не нужно применять этот пункт к тем, у кого интеллект выше чем у собаки.

  21. Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии. Контрмера: аналогично.
  22. Обязательно называй оппонентов на Вы, именно с большой буквы. Не отходи от этого. Контрмера: указать, что в случаях публичных сетевых споров подобное написание неграмотно.
  23. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок. Контрмера: учить матчасть родной язык и не делать ошибок.
  24. Высший пилотаж — отредактировать свой пост уже ПОСЛЕ получения ответа, а затем спросить: «а где я такое писал?». Контрмера: Издевательски хохоча, указать на строчку «сообщение отредактировал..» Или делать нотариально заверенные скриншоты страницы после каждого своего поста. Баттхерт горе-демагогу обеспечен.
  25. Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
  26. Известно, что вопрос «И чо?» ломает любую аргументацию. Хотяэто не прокатит, если оппонент знает фразу «Хуй через плечо», которая

    обосновывает любую аргументацию. Кстати, ВНЕЗАПНЫЙ удар в морду

    резко гасит дальнейшее желание такой аргументации. Иная формулировка:«И какой вывод вы предполагаете?» Существует также вежливый вариантданного вопроса – «Так что же?» (используется, например, князем Мышкиным

    в «Идиоте»).

  27. Если от тебя требуют пруфлинков, смело приводи в качестве очевидца себя или своих знакомых (без указания имён, естественно). Проверять тебя на детекторе лжи оппоненту будет проблематично, да и невежливо это. Еще можно предложить поискать в Гугле (см. также п. 17). Контрмера: «А мне соседка сказала, что ты пиздабол. Да и не только она».
  28. Если оппонент давит аргументацией, то можно сообщить ему: «Каквы ловко увиливаете от сути темы со всеми этими вашими данными,

    цифрами, ссылками, фамилиями, явками». Контрмера: «Лолшто?»

  29. Если обсуждаемая тема имеет общественный резонанс, аргументываших противников весомы и очевидны, просто заявите: «Что, в странедругих проблем больше нет?» Фразу стоит подкрепить упоминанием оголодающих детишках, разгуле наркомании, преступности и т. п. «Другихпроблем нет?» — принципиально неопровержимая позиция. Ведь где-тообязательно голодают детишки, буйствует наркомания — ваши противникиавтоматически выставляются бесчувственными скотами, которые пузырятся

    из-за какой-то ерунды. Контрмера: «Вы слыхали, как поют дрозды?»

  30. Если тебя прижали к стенке, то в зависимости от той позиции,которую занимает оппонент, обвини его в: непатриотичности/параноидальномстрахе перед Западом, русофобии/агрессивном национализме, лизаниивластных жёпп/неуважениии к законноизбранной власти и т. п. +стандартные «Вы в этом не разбираетесь», «Вы этого знать не можете», «Вы

    просто завидуете» и «сперва добейся». Контрмера: похерфейс или аналогично п. 31.

  31. Можешь как бы невзначай намекнуть на вероятную жизненнуюнесостоятельность собеседника: «О, вы так умны! Жаль вас: должно быть,все ваше свободное время уходит на чтение умных книг, а с личной жизньютю-тю…», «У умной женщины ум сосредоточен в голове, а у красивой —рассредоточен по всему телу». Попытка оппонента доказать обратное

    выставит его полным кретином. Контрмера: не поддаваться на провокацию, а резко оборвать собеседника, обвинив в переходе на личности.

  32. Обязательно навесь на оппонента ярлык «либераста», «совка», «кремлевского прихвостня», «еврея» и проч. (смотри по ситуации).
  33. Здравый смысл — то, что у демагога отсутствует в принципе: «ЕдРо — козлы, Путин — ангел»(и срать, что Путин — лидер ЕдРа). Доказывая тебе, что ты непроходимыйпридурок, оппонент потратит много времени и сил, и ему попросту будет не

    до загона тебя в угол. Контрмера: Доказывая, что демагог придурок, обращаться не к нему, а к публике.

  34. Если тебе нечего ответить, заяви, что вопрос тупой. Контрмера: «Значит, ты настолько туп, что не можешь ответить на него??»
  35. Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в головене было. Ты великий экстрасенс! Легко отбивается прямым указаниемименно на приписывание несуществующих мыслей и попытку быть

    экстрасенсом.

  36. В конце концов, закати истерику, лепи всё, что придет в голову(пусть даже это и не имеет к предмету дискуссии никакого отношения),или тупо начни игнорировать оппонента, а в случае требования «продолжитьбанкет» заяви, что ты уже все сказал и считаешь дальнейшее общение

    бессмысленным.

  37. Помни: «у каждого своё мнение».
  38. Чем дольше тебя считают вменяемым собеседником, тем большелулзов. Не старайся использовать сразу все правила этой статьи какбиблию — быстро раскроют и перестанут обращать внимание. Опытнымдемагогам: познай аудиторию и подстраивайся под нее. Для тупых: то, чтопрокатывает на vkontakte.ru, не всегда сработает в обсуждении на

    новостном сайте rtr.spb.ru и наоборот.

  39. Превращай все недостатки твоей стороны в достоинства! Кпримеру: «И правильно что Сталин миллиард людей лично расстрелял, этимбыла решена проблема голода и перенаселения на планете.» Оружиедейственное, но в некоторых случаях пользоваться нельзя — могут счесть

    психом или моральным уродом.

  40. Держи под рукой электронные энциклопедии, какие только сможешьнайти. Перед тем, как отвечать на вопрос, открой энциклопедию, прочти вней соответствующую статью, а затем изложи её содержание оппоненту.Принципиально важно то, что статью необходимо именно излагать, то естьрассказывать её суть своими словами, а не копипастить её. Иначе будетфейл. Через некоторое время все вокруг будут считать тебя всезнающим,как Бог, способным вести компетентные разговоры на абсолютно любые темы.Недостаток: сей приём требует умение просто и понятно излагать чужие

    мысли.

  41. Если разговор идет на какие-то научные темы, не стесняйсязаваливать оппонента кучей цифр, формул, графиков и прочим матаном. Ичем больше его будет — тем лучше. На новичков матан оказывает воистину

    магическое воздействие. Смысл матана объяснять разумеется запрещается.

  42. Ссылайся на несуществующие печатные источники и приводивыдуманные цитаты из них. Один хрен, оппонент все равно не побежит вбиблиотеку, чтобы тебя проверять. А если побежит и нифига не найдет,всегда можно сказать, что эта книга редкая и в той библиотеке, где онбыл, её просто нет. Как вариант: заявить, что оппонент не умеетпользоваться библиотекой. Эффективность приёма повышается, если вперемешку с вымышленными ссылаться на существующие источники. Анонимус,окончивший универ, до сих пор помнит, что этот приём на «ура» прокатывал

    на курсовых и дипломных, так что даже профессура ничего не подозревала.

  43. Приводи оппоненту цитаты на каком-нибудь иностранном языке,крайне желательно на том, которого оппонент не может знать, например на

    суахили. Давать перевод цитаты… ну ты понел.

  44. Если все аргументы закончились — попугайничай, то есть тупокопипасти свои предыдущие аргументы, причем лучше самые убедительные.

    Любые наезды типа «Вас что, — заклинило?» хладнокровно игнорируй. Контрмера: начать делать то же самое.

  45. Выучи побольше всяких крылатых латинских фраз и почащеиспользуй их в дискуссии, это создаст вокруг тебя ореол учёности вглазах окружающих. Знать, что означают цитируемые фразы хоть и

    желательно, но в принципе необязательно.

Б. Каценеленбаум, «Демагогия: опыт классификации» [скрыть]

  1. Демагогия без нарушения логики
    1. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, нокоторый меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы.Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет».

      Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

    2. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «поочевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседаниикафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, чтоошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о

      заседании приводятся только первая и третья фразы.

    3. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушательможет догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример:«Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее

      позже».

    4. Создание недоверия у слушателей к какому-либо фактупосредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такогонагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мнесообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошлособытие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А.

      Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

  2. Демагогия с незаметным нарушением логики
  3. Источник: https://abs8192.livejournal.com/866821.html

    Что такое демагогия? Приёмы полезные и популярные

    Так появилась демагогия, что дословно можно перевести с греческого как «заискивание перед народом». Впрочем, пройдя через века, это слово немного изменило свое первоначальное значение. Для любого современного человека понятие «демагогия» — негативно окрашенное и означает «заведомое искажение фактов, позволяющее склонить людей на свою сторону».

    Из безобидного заискивания слово видоизменилось в «намеренное извращение фактов», к которому любой здравомыслящий человек будет относиться с немалой долей скептицизма. И любые, пусть даже самые правильные вещи и утверждения, будут восприниматься «в штыки», если сказаны человеком, заподозренным в демагогии.

    Впрочем, «хэйтеров» в мире очень много, и каждый ненавидит лишь то, в чем сам не силен. Соответственно, вместо того, чтобы бросаться обидными словами в их адрес, лучше самим научиться нескольким самым популярным приемам демагогии, которые вам, без сомнения, пригодятся в жизни.

    Забегая вперед, замечу, что филологи уже давно приравнивают демагогию к… спорту, к счастью, только интеллектуальному, ибо физические выяснения отношений не совсем уместны, если вы уже и так проиграли «бой на словах».

    Участвуя в словесном поединке — демагогии, — вы должны преследовать только одну цель: морально убить своего соперника, не дав ему ни малейшего шанса взять реванш или отыграться.

    А сделать это возможно бесчисленным количеством способов, о некоторых расскажу вам я, другие вы можете прочитать на многочисленных сайтах и форумах, но, если вам и этого мало, вы можете придумать свои собственные, ведь демагогия — игра, в которой почти нет правил!

    Самое главное ваше оружие — голос. Тут мнения расходятся: должен он быть мягким и дружественным или твердым и, как писал поэт, «глаголом жечь сердца людей». С первых же слов вы должны дать зрителям понять, что хозяин тут один — вы, а ваш противник — обычная боксерская груша, какие вам встречаются на каждом углу.

    Сделать это можно несколькими способами — помните, что правил тут нет: например, можно вместо вступления разрушить авторитет соперника в глазах зрителей, рассказав забавную историю, главным действующим лицом которой является ваш соперник.

    А потом глубокомысленно спросить, может ли такой человек вообще смотреть в глаза после такого.

    Но! Опасайтесь прямых обвинений и оскорблений, потому что они не только не увеличат уважение к вам, но настроят слушателей против вас, заставят их перейти на сторону соперника.

    Русские, как известно, очень добрый народ; свойственно русскому человеку сопереживать слабому, так воспользуйтесь этим — тихо сносите обвинения собеседника в ваш адрес, не отвечая ему на это ни слова.

    Если вы заметили поддержку зрителей, то смело бросайтесь в атаку и приписывайте своему оппоненту любые дурные качества (которые дурными могут, в общем, и не быть). К примеру, если ваш собеседник большую часть жизни учился, то можно намекнуть, что его мозг не может быстро усваивать новую информацию. Если же он — человек семейный, то, возможно, он просто не может находиться один.

    Самый гнусный, но и самый действенный способ — манипулирование смыслом высказывания. В любых словах собеседника вы должны найти какой-то скрытый контекст, который вас несказанно оскорбляет. Если вы пустите в ход артистизм — толпа будет на вашей стороне и уж никак не поверит оправданиям соперника.

    Впрочем, если удача вдруг была не на вашей стороне — не отчаивайтесь и продолжайте тренировки. Ведь проигравшим здесь становится всегда тот, кто сам себя им признает. А значит, даже при поражении уходите с «поля брани» высоко подняв голову.

    Экспериментируйте, придумывайте, пробуйте — здесь вы хозяин, так постарайтесь дать понять это всем остальным… Желательно, конечно, словами, а не кулаками.

    Источник: https://ShkolaZhizni.ru/school/articles/46770/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector