Эффект струпа: что это и чем он может быть полезен?

Эффект Струпа: что это и чем он может быть полезен?

Тест Струпа, или эффект Струпа, или задача Струпа, – интересное явление, связанное с работой нашего мозга. Наверняка, многие сталкивались с этим необычным тестом (ведь он – один из самых известных в экспериментальной психологии и широко распространен во Всемирной паутине), но мало что знали о нем. Мы предлагаем восполнить этот информационный пробел. Также мы предлагаем попробовать себя и пройти тест Струпа онлайн.

В чем заключается тест струпа

Чтобы понять, что такое тест Струпа, посмотрите на картинку и назовите цвета, которыми написано каждое слово.

Трудно, не правда ли? Смотря на слово, мы – вольно или невольно – читаем его, и, когда нас просят назвать цвет, первым в голову приходит именно прочитанный, а вовсе не фактический.

Лишь сконцентрировавшись и мысленно отбросив то, что просится на язык первым, мы называем требуемое (причем не всегда с первого раза). Именно в этом и заключается эффект Струпа, а на данном эффекте в свою очередь построен тест Струпа.

Тот факт, что дело именно в противоречии между прочитанной информацией и увиденной, доказать достаточно легко.

Посмотрите на иллюстрацию ниже – здесь нет каких-либо узнаваемых слов, поэтому вряд ли у вас возникнут проблемы с тем, чтобы назвать цвета, которыми напечатаны буквы алфавита.

Тот же эффект был бы, если бы слова были написаны на незнакомом вам языке (и к этому мы вернемся чуть позже).

Почему так происходит? На самом деле у ученых пока нет однозначного ответа.

Точно установлено, что за распознавание цветов и за чтение отвечают разные доли мозга, но почему из двух вариантов (прочитанный и фактический) выбирается именно первый – здесь мнения специалистов расходятся.

Существует теория, связанная с экономией ресурсов, – видя слово на знакомом языке, мы автоматически его читаем, поэтому в голове появляется некий готовый ответ, и наш мозг решает: «Зачем тогда думать еще?»

Согласно другой теории (и ее придерживался сам Струп): мы прочитываем слово быстрее, чем можем распознать, вспомнить и назвать цвет.

То есть реакция между прочитыванием и называнием проходит быстрее, чем между распознаванием цветов и называнием.

Кроме того (и это можно считать третьим вариантом), для нашего мозга алгоритм «прочитать и назвать» более привычен, так как в жизни он используется явно чаще, и мозг просто идет проторенной дорожкой.

Эффект Струпа как психологический тест

Если вас интересуют другие необычные явления, связанные с работой мозга, почитайте нашу статью о синестезии.

Тест Струпа активно используется в психологии для определения гибкости когнитивного мышления.

Если человек может быстро переключиться с чтения слов на называние цветов, значит, его когнитивное мышление достаточно гибкое. В тесте замеряют время, которое необходимо для обычного называния цветов и для аналогичного действия с применением эффекта Струпа.

Кроме того, отслеживают число ошибок.

Помимо прочего, тест Струпа расскажет о возможности сосредоточиться и сконцентрировать внимание в данный конкретный момент. Высокий уровень стресса, наличие каких-либо нерешенных проблем, которые никак не выходят из головы, явная сонливость и т.

д. мешают прохождению теста Струпа. Однако если у человека вроде бы все в порядке, а тест все равно дается ему с явным трудом из-за невозможности сосредоточиться, то, возможно, испытуемому стоит обратить внимание на способности к концентрации.

Также задачи на основе теста Струпа часто включают в различные программы по саморазвитию и тренировке мозга, так как для нашего разума в принципе полезно устанавливать новые связи и уметь переключаться между ними (подробнее мы о этом и о различных вариантах тренировок говорим в материале, посвященном нейробике, или гимнастике для мозга).

Интересный факт об эффекте Струпа: он нашел применение и в контрразведке – его использовали для вычисления шпионов. Лица, жившие под прикрытием в другой стране, могли прекрасно знать свою легенду, но их выдавала неконтролируемая реакция на эффект Струпа.

Человеку, которого подозревали в шпионаже в пользу другого государства, давали лист с перечислением цветов на том языке, который он, согласно легенде, знать не должен. Если называние цветов, которыми написаны слова, вызывало сложности, это, в свою очередь, вызывало вопросы у проверяющих органов.

Ведь, как мы говорили, эффект Струпа работает, только если вы в состоянии прочитать слова и они вам хорошо знакомы.

Тест Струпа: немного истории

Американский психолог Джон Ридли Струп опубликовал статью об эффекте, названном в его честь, в 1935 году. Также аналогичные исследования были описаны в немецком журнале 6 годами ранее, а первые подобные наработки были известны еще с XIX века.

Струп провел следующий эксперимент.

Он давал испытуемым три списка: в первом названия цветов были напечатаны черными чернилами; во втором цвет слова и его значение не совпадали (как в нашем примере); в третьем были просто группы квадратов разных цветов.

Сначала участников просили назвать цвета, которые обозначают слова первого и второго списка, а также назвать цвета геометрических фигур. С этим практически ни у кого не было проблем.

А вот обратная задача – назвать цвет чернил, которыми напечатаны слова, – в случае со вторым списком вызывала явные затруднения. Испытуемые выдавали ответы с задержкой, часто путали написанные и фактические цвета.

Этот эксперимент и стал основой для написания статьи, затем теста и вообще дальнейшего изучения данного вопроса.

Модифицированный онлайн-тест Струпа

Для тех, кто хочет проверить, отражается ли на нем эффект Струпа и как именно, мы составили соответствующий тест. Наш вариант отличается от оригинального эксперимента и модифицирован таким образом, чтобы быть показательным при прохождении его онлайн. Как и все наши тесты, он бесплатен и доступен для прохождения без регистрации.

Тест состоит из двух частей и в общей сложности включает 30 вопросов. Инструкция для обеих частей теста Струпа одинакова: постарайтесь давать ответы как можно быстрее.

Первая часть (10 вопросов) – контрольная, для разминки. Заранее скажем, что здесь фактический и прочитанный цвета будут совпадать. Во второй части (20 вопросов) используется эффект Струпа.

Сравните точность и время прохождения обеих частей.

Часть 1

Часть 2

Источник: https://experimental-psychic.ru/test-strupa/

Эффект Струпа: как мы принимаем мнения за факты

Эффект Струпа: что это и чем он может быть полезен? Aftab Uzzaman/Flickr

  • В квазиреальном мире альтернативных фактов существует понятный интерес к психологическим причинам того, почему люди, как правило, так привязаны к своим мнениям и почему так сложно эти мнения изменять.
  • Мы уже много знаем о преднамеренных ментальных процессах, которые происходят, когда люди защищают свое мировоззрение — от поиска подтверждающих доказательств («предвзятость подтверждения») до методологических сомнений, используемых для выстраивания противоречивых доказательств (оправдание научного бессилия).
  • Недавно команда во главе с Майклом Гилиадом из Университета Бен-Гуриона в Негеве в статье для Social Psychological and Personality Science рассказала, что они обнаружили признаки быстрых и непроизвольных психических процессов, которые происходят всегда, когда мы сталкиваемся с мнениями, с которыми мы согласны.
  • Исследователи пишут, что «их демонстрация такого рефлекторного восприятия мнений может помочь объяснить удивительную способность людей оставаться при своих убеждениях».

В основе этого лежит то, о чем вы, вероятно, слышали, – эффект Струпа. Он описывает, как мы медленнее называем цвет чернил, которыми написано слово, когда значение слова не соответствует чернилам: например, КРАСНЫЙ написано синими чернилами. Эффект Струпа возникает потому, что наш мозг быстро и невольно обрабатывает смысл слова, что мешает обработке цвета чернил.

Некоторое время назад психологи обнаружили, что существует аналогичное явление для фактов (они назвали это «Познавательным эффектом Струпа»): мы быстрее проверяем правильность написания реалистичных, чем нереалистичных заявлений. Это говорит о том, что наше быстрое распознавание фактической точности взаимодействует с нашим суждением о правописании (хотя фактическая точность заявлений не имеет отношения к правописанию).

Теперь в четырех исследованиях Гилиад и его команда обнаружили, что что-то подобное происходит и со мнениями. Они составили 88 предложений, написанных на иврите, которые охватывали политику, личные вкусы и социальные проблемы, такие как «Интернет сделал людей более изолированными» или «Интернет сделал людей более общительными».

Десятки участников из Израиля были ознакомлены с версиями этих утверждений, которые были либо грамматически правильными, либо нет (например, пол или использование единственного/множественного числа были неправильными), и задача участников заключалась в том, чтобы как можно быстрее указать, правильна ли грамматика.

Позже участникам снова показали все заявления и попросили указать, согласны ли они с ними.

Основной вывод заключался в том, что участники быстрее определяли заявления как грамматически правильные, когда они соглашались с мнением, выраженным в предложении, по сравнению с тем, когда они были не согласны (не было разницы во времени, чтобы идентифицировать грамматически неправильные предложения).

Это было так, хотя их согласие с мнением, выраженным в предложениях, не имело никакого отношения к грамматической задаче.

«Результаты показывают, что согласие с заявленным мнением может иметь быстрый и непроизвольный эффект на его когнитивную обработку», — говорят исследователи, что похоже на познавательный эффект Струпа, наблюдаемый для фактов.

В заключительном исследовании ученые создали вариацию задачи, которая требовала от участников указать, положительны или отрицательны данные утверждения (например, «кориандр вкусный» или «кориандр отвратительный»).

Для заявлений, с которыми они соглашались, участники быстрее отвечали «да», независимо от того, идентифицировали ли они их как положительные или отрицательные.

Исследователи считают это подтверждением того, что у нас есть быстрая непроизвольная когнитивная предвзятость, заставляющая отвечать утвердительно на семантические вопросы о мнениях, с которыми мы согласны (исключая влияние беглости или незнания, которое могло бы свести на нет результаты по оценке грамматики высказываний в более ранних исследованиях).

«Нынешние результаты показывают, что хотя люди понимают субъективность своих суждений, они могут реагировать на высказывания, противоположные их мнению, как если бы они были фактически неверными, — говорят исследователи.

— Различие между фактическими истинами и мнениями, считающимися истинными, имеет решающее значение для рационального дискурса. Однако это различие, по-видимому, выглядит весьма туманным в рамках человеческой психологии».

Ученые говорят, что их работа — «дополнение к набору инструментов социальных психологов», который можно было бы использовать в качестве нового способа изучения неявно выраженных мнений (например, альтернативы тесту неявной ассоциации). Дальнейшие исследования также могли бы заняться тем, смягчается ли описанный эффект такими факторами, как стресс, давление со стороны сверстников или индивидуальные характеристики — к примеру, политические пристрастия.

Источник

Интересная статья? Подпишитесь на наш Telegram-канал и следите за лучшими обновлениями и обсуждениями на «Идеономике»

Читайте также:  Застревающий тип личности: что это значит в психологии

30 августа 2018

Источник: https://ideanomics.ru/articles/13667

Струп-эффект | Блог Сергея Короля

В книге Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength авторы описывают забавную штуку — американская контрразведка активно использовала Струп-эффект для разоблачения советских шпионов, работающих под прикрытием.

Для начала вкратце расскажу про Струп-эффект. Это известный опыт, лежащий между психологией и лингвистикой. Суть его заключается в следующем: скрытый контекст слов, которые мы читаем, влияет на восприятие смысла этих слов и на скорость их чтения. Под скрытым контекстом слов подразумевается шрифт, которым они набран, размер шрифта и, конечно же, цвет.

  • Эффект был впервые описан Джоном Ридли Скоттом Струпом. Этот американский исследователь давал испытуемым для прочтения следующий текст:
  • Черный Синий Красный Желтый
  • Синий Оранжевый Белый Голубой

Большинство испытуемых читали вторую строчку текста медленнее — мозг все время буксовал и подавал сигналы «Эээ, это слово написано не тем цветом, о котором говорится!». Струп провел целое клиническое исследование своего эффекта — в нем есть всякие скучные заключения о том, какие участки мозга задействованы во время чтения цветного текста.

Есть также разновидность Струп-эфекта, которая называется стрессовый Струп-эффект. Для демонстрации этого эффекта людям дают читать цветные строчки текста во время сильных эмоциональных переживаний (например, во время теста на алкоголь или восхождения на гору Эверест). Восприятие обмануть очень трудно, и особенно трудно обмануть восприятие речи и текста.

К примеру, человек родился в России и жил в ней до, предположим, 18 лет, а потом уехал в Штаты и стал там шпионом, отрицающим свое русское прошлое и заявляющим, что по-русски он совсем не говорит.

Если такого шпиона поймать и подсунуть ему цветной текст, в котором транскрибированные русские названия цветов будут раскрашены в цвета, которые они имеют в русском языке, то шпион неосознанно прочитает их быстрее, чем прочитал бы их обычный американец.

Знание русского языка в данном случае служит своеобразным противоядием от Струп-эффекта. Можем проверить:

Goluboy Zeleny Orangevy Krasny Cherny Siniy

Ах да, чуть не забыл. Это же стрессовый Струп-эффект, так что не забудьте предварительно вогнать себя в состояние стресса! I nikomu ne priznavaytes, slyshite!

А еще Струп-эффект иногда используют дизайнеры, которые не боятся китча. Самый известный пример — это дизайн логотипа магазина одежды Blue, созданный Стефаном Загмайстером.

Эффект Струпа: что это и чем он может быть полезен?Несмотря на то, что название магазина переводится как «Голубой», Стефан написал его черным на оранжевом фоне. Это вызывает мощный когнитивный диссонанс, однако в данном случае минус на минус дает жирный плюс.

Источник: http://sergeykorol.ru/blog/stroop-effect/

Фитнес для мозга — онлайн упражнения для тренировки и развития мозга


Запоминать способен тот, кто научился быть внимательным.
С. Джонсон

Эффектом Струпа называется процесс затруднения или торможения во время называния цвета слов, значение которых с ним не совпадает. Например, когда слово «желтый» написано зеленым цветом. Основой данного эффекта является различие между теоретическим и практическим или зрительным и логическим восприятиями цвета.

Данный эффект успешно используется в психологии в качестве диагностического средства, определяющего внимание, а также развитие логики и теоретического аспекта восприятия.

Также на основе эффекта Струпа было разработано множество модифицированных для современности тренажеров, с помощью которых можно эффективно улучшить множество свойств внимания, а также научиться правильно воспринимать суть.

Это интересно

Интересно то, что скорость прохождения тренинга, основанного на эффекте Струпа, у детей может быть гораздо выше, чем у взрослых, так как ребенок еще толком не умеет пользоваться теоретическими данными.

С помощью эффекта Струп доказал, что за отдельные виды восприятия отвечают разные участки мозга, поэтому при прочтении текста возникает затруднение. Один участок воспринимает само слово (и у старшего поколения он более активен), а второй гораздо медленнее улавливает цвет.

У детей же участки, отвечающие за восприятие текста, менее выражены, из-за чего задание дается им гораздо легче. Кроме того, эффект показывает насколько быстро и эффективно человек адаптируется.

Уже через несколько минут непрерывного чтения таких слов мозг автоматически отключает восприятие слова и оставляет только понимание цвета.

Краткая историческая справка

Первое появление задачи Струпа в мире произошло в 1935 году. Ее разработчиком является Дж. Р. Струп, который доказал свои предположения экспериментальным путем.

Это интересно

Разработки подобной теории появились еще в 1929 году, однако они стали широко известны, а потом годом появления эффекта считается 1935.

Для получения результатов Спрут провел несколько сходных экспериментов. В ходе первого эксперимента группа испытуемых должна была назвать написанное на бумаге слово, вне зависимости от цвета, которым оно было изображено.

Во время второго испытания люди должны были назвать цвет слова, не обращая внимания на его значение, а третий эксперимент подразумевал называние цвета квадрата, в котором было написано слово черными чернилами.

Во время этих испытаний Спрут внимательно наблюдал за тем, как теория преобладает над практикой, а также как постепенно люди привыкают к требованиям и практические навыки начинают доминировать.

Интересным фактом является то, что назвать цвета квадратов, с написанными в них словами оказалось так же легко, как и озвучить слова, не обращая внимания на цвет, которым они нанесены на бумагу. Именно поэтому в основе эффекта Спрута и в качестве тренинга используется именно второй эксперимент.

Применение

Ресурс BrainApps представляет несколько интересных и эффективных тренажеров игрового характера. Разработаны они были командой квалифицированных специалистов, поэтому имеют удобный интерфейс, красивое и оригинальное оформление и, несомненно, окажут положительный эффект на когнитивные процессы в мозге человека.

На сайте имеется два тренажера:

  • Задача Струпа. С помощью клавиатуры во время прохождения игры человек выбирает цвет, которым написано слово на экране. Такой тренажер является модификацией стандартного теста с эффектом Струпа.
  • Задача Струпа – революция. Классический вариант игры, который, однако, имеет несколько модифицированный вид: тренирующемуся предоставляются две карточки, на одной цвет букв и значение слова совпадают, но в торой – нет. Нужно выбрать второй вариант. Для того, чтобы попробовать поиграть, можно перейти в соответствующий раздел.

Всего лишь несколько недель интересной игры, и пользователь почувствует повышение уровня концентрации внимания, трудоспособности и устойчивости в внешним раздражителям, а главное будет заметно улучшение качества работы, особенно, если она связана с умственным трудом.

Источник: https://brainapps.ru/science/task/stroop-effect

Эффект Струпа

Методика
также известна как Тест Струпа (Stroop
Test), Задача Струпа (Stroop Task).Тест предназначен
для диагностики когнитивного стиля
гибкость/ригидность когнитивного
контроля.

Когнитивный стиль характеризует
степень субъективной трудности в смене
способов переработки информации в
ситуации когнитивного конфликта.

Ригидный контроль свидетельствует о
трудностях в переходе от вербальных
функций к сенсорно перцептивным в силу
низкой степени их автоматизации, тогда
как гибкий — об относительной легкости
такого перехода в силу высокой степени
их автоматизации.

Тест
Струпа в своем классическом варианте
включал в себя три стимульные карты:

  1. карту слов, напечатанных черной краской;

  2. карту цветов (в форме квадратов);

  3. карту слов, напечатанных шрифтом несоответствующих значениям цветов.

При
этом использовались 5 цветов и слов:
«красный», «синий», «зеленый», «коричневый»
и «фиолетовый». Слова и цвета на белых
картах были представлены в виде матрицы,
состоящей из 10 строк и 10 столбцов.

Каждый
из 5ти цветов (или слов) встречался дважды
в каждой строке и в каждом столбце,
однако они не повторялись подряд и не
образовывали каких-либо закономерных
последовательностей. Слова с
несоответствующими шрифту значениями
были напечатаны одинаковое количество
раз краской каждого из 4х остальных
цветов (напр.

, слово “красный” было
напечатано одинаковое количество раз
краской синего, зеленого, коричневого
и фиолетового цветов).

В
соответствии с этим стимульным материалом
испытуемым предлагались следующие
задания:

  1. чтение названий цветов, напечатанных черным шрифтом (ЧНЦч);

  2. называние цветов (НЦ);

  3. чтение названий цветов, где цвет шрифта отличается от значения слова (ЧНЦо);

  4. называние цвета слова, где цвет шрифта отличается от значения слова (НЦСо).

Инструкция:
испытуемый должен называть вслух цвета
шрифта или читать слова на карте построчно
слева направо по возможности быстро и
без ошибок. В случае возникновения
ошибки испытуемый исправлял ее
самостоятельно, если замечал, или после
указания экспериментатора.

Показателем
эффективности
 выполнения
задания служило среднее значение (по
группе испытуемых) времени воспроизведения
вслух всех стимулов карты (которых было
обычно 100): t(ЧНЦч), t(НЦ), t(ЧНЦо) и t(НЦСо).

Была обнаружена значительная интерференция,
оказываемая несоответствующими
значениями слов на называние цветов
шрифта этих слов (t(НЦСо)>>t(НЦ)) — она
носит теперь название эффекта
Струпа

(Stroop Effect).

Интерференционное
влияние цветов шрифта на чтение слов,
напротив, было незначительным
(t(ЧНЦо)—t(ЧНЦч)). Струп также отмечал,
что многодневная тренировка называния
цветов шрифта слов снижает интерференционное
влияние значения слова на цвет шрифта
в соответствии с кривой обучения, однако
увеличивает интерференционное влияние
цвета шрифта на значение слова.

Модификации
теста Струпа

Классический
вариант эксперимента Струпа стал
применяться в преобразованных формах.

Так, Терстоун (1944) для изучения восприятия
использовал 4 слова и цвета («красный»,
«зеленый», «синий» и «желтый»), черный
фон карт, круги вместо квадратов на
цветовых картах; Смит (1959) отказался от
использования карты слов, а цветовую
карту предложил заполнять не сплошными
пятнами, а ‘X’-символами; Дженсен (1965)
располагал стимулы на картах в случайном
порядке, избегая повторений; Фрейзер
(1963) создал дополнительную карту, на
которой слова «черный», «желтый»,
«розовый» и «зеленый» были напечатаны
шрифтом несоответствующих, но не
конфликтных цветов: красного, коричневого,
оранжевого и синего.

Интерпретация
эффекта Струпа

Струп,
анализируя полученные результаты, дал
им следующее объяснение. «Те ассоциативные
связи, которые были сформированы между
словесными стимулами и реакцией чтения,
являются, очевидно, более устойчивыми,
чем те, которые были сформированы между
цветовыми стимулами и реакцией называния.

И, если эти ассоциативные связи являются
результатом тренировки, а различие в
их силе примерно соответствует разнице
в практическом использовании чтения
слов и называния цветов, то вполне
обоснованным выглядит заключение,
согласно которому разница между скоростью
чтения слов-названий цветов и скоростью
называния цветов может быть весьма
удовлетворительно объяснена различием
степени тренированности этих двух
действий. Словесный стимул ассоциативно
связан с разнообразными реакциями:
восхищением, называнием, достижением,
избеганием и другими». Основанием для
подобного заключения явились как
результаты собственных экспериментов
Струпа, так и те теоретические позиции,
с которых проводились попытки дать
объяснение факту доминирования в
скорости процесса чтения слов над
процессом называния соответствующих
словам объектов.

В
1965 году Дженсен подверг многочисленные
показатели выполнения задачи Струпа,
предложенные разными исследователями,
факторному анализу.

Результаты этого
факторного анализа, основанные на
тестировании 436 испытуемых, были вполне
определенными, так что вращение основных
осей по методу варимакс не внесло
существенных изменений. Из всех
показателей были выделены только три
фактора, которые охватили почти 99%
различий всех показателей.

Читайте также:  Экономия семейного бюджета: 24 эффективных совета

Первый фактор
лучше всего обозначить как фактор
цветовой трудности

(color difficulty). Он наилучшим образом отражается
такими показателями, как t(НЦ)/t(ЧНЦч),
t(ЧНЦч)/t(НЦ), t(НЦ)+t(ЧНЦч), которые связаны
с ним очень тесно (r = 0,99), а с другими
двумя факторами не имеют значимой связи
(r < 0,05).

Второй фактор можно определить
как фактор
интерференции

(interference). Он представлен показателем
t(НЦСо)-t(НЦ), который имеет корреляционную
связь с ним — r = 0,97, с первым фактором —
r = 0,07 и с третьим фактором — r = 0,24.

Третий
фактор был обозначен как фактор скорости
(speed), Терстоун упоминал его как
«индивидуальный темп». Он раскрывается
через показатель t(ЧНЦч), который имеет
корреляционную связь с ним — r = 0,97, с
первым фактором — r = -0,34, со вторым
фактором — r = 0,06.

Таким
образом, на основании полученных
Дженсеном результатов можно сделать
вывод о том, что 1) использование в
исследовании того или иного показателя
затрагивает определенный (один из
возможных, но не единственный) аспект
процесса выполнения задачи Струпа, и
2) задача Струпа и связанный с нею эффект
представляют собой многомерный феномен,
который невозможно полностью объяснить
на основе представлений о некотором
единственном механизме.

Процедура
проведения

Испытуемому
последовательно предъявляются три
карты:

  • На 1й — сто слов, обозначающих названия четырех основных цветов (инструкция: как можно быстрее прочитать слова).
  • На 2й — сто разноцветных звездочек тех же основных четырех цветов (инструкция: как можно быстрее назвать цвет звездочек).
  • На 3й — сто названий цветов, не соответствующих цвету чернил, которыми написано данное слово. Например, слово «красный» написано желтыми чернилами, слово «синий» — зелеными и т. д. (инструкция: как можно быстрее назвать цвет, которым написано каждое слово).

Обработка
и интерпретация

Показатель
ригидности/гибкости контроля:

разница во времени выполнения третьей
(цветные слова) и второй (цвет) карт в
виде Т3 —
Т2.
Чем больше эта разница, тем больше
выражен эффект интерференции и,
соответственно, более выражена ригидность
(узость, жесткость) познавательного
контроля.

Как
можно видеть, интерференция в данном
случае является результатом конфликта
словесно-речевых (вербальных) и
сенсорно-перцептивных функций: испытуемый
должен игнорировать (подавлять) значение
слова и назвать цвет, который он видит.

Низкая интерференция говорит о способности
тормозить более сильные по своей природе
вербальные функции ради восприятия
цвета, высокая — о том, что испытуемый
с трудом освобождается от влияния
значения слова при его несоответствии
наглядному впечатлению.

Методика
Струпа позволяет получить дополнительный
показатель «вербальности»,

предложенный Д. Броверманом. Он
определяется как соотношение времени
выполнения второй (цвет) и первой (слова)
карт в виде Т2/Т1.

Высокие значения этого показателя
свидетельствуют о преобладании словесного
способа переработки информации, низкие
— сенсорно-перцептивного.

Показатель
интерференции Броверман интерпретирует
как меру автоматизации познавательных
функций (степень их независимого
функционирования).

Таким
образом, один полюс этого когнитивного
стиля характеризует гибкий контроль и
сильную автоматизацию познавательных
функций, другой — ригидный (жесткий)
контроль и слабую автоматизацию
познавательных функций.

Задание
1

Задание
2

Задание
3

Источник: https://studfile.net/preview/1778462/

Развивающие игры для детей онлайн от IQ Клуб


Запоминать способен тот, кто научился быть внимательным.
С. Джонсон

Эффектом Струпа называется особенность мозга, которая основывается на неумении человека быстро сопоставлять разные данные логистического и зрительного восприятия.

Поэтому слово «коричневый», написанное фиолетовым цветом будет вызывать торможение мыслительных процессов. В ходе эксперимента люди должны называть не само слово, а цвет, которым оно написано.

Таким образом подавляется логистическое или семантическое восприятие объекта, а доминирует зрительная составляющая.

В детском возрасте эффект Струпа выражен гораздо слабее. У ребенка, который плохо умеет читать или не умеет вовсе, эффект, по понятным причинам, распознаваться не будет.

Но даже дети младшего и среднего школьных возрастов быстрее ориентируются в вопросе, чем взрослые. Такие показатели связаны с недостаточной развитостью логистического восприятия реальности.

Дети больше полагаются на зрительную оценку окружающего мира.

Это интересно

Интересно то, что скорость прохождения тренинга, основанного на эффекте Струпа, у детей может быть гораздо выше, чем у взрослых, так как ребенок еще толком не умеет пользоваться теоретическими данными.

Эффект Струпа позволяет оценить доминирующие участки мозга и наглядно демонстрирует, что разные виды восприятия не могут быть закодированы в одной области.

Также задача позволяет оценить способность ребенка к адаптации, потому что даже малейшие запинки при произнесении слов исчезают через некоторое время. Мозг просто перестает воспринимать смысл слова, концентрируясь на его цвете.

Скорость исчезновения эффекта Струпа демонстрирует переключение мышления, его лабильность и умение приспосабливаться к обстоятельствам.

Историческая справка

Дж. Р. Струп является основоположником одноименного эффекта, который он выявил в 1935 году экспериментальным путем.

Разработки данной теории вели многие психологи и ученые всего мира, однако достоверные доказательства и максимально правильные результаты получил именно Струп. Именно поэтому годом появления эффекта стал 1935, хотя первые наработки в данной области появились еще в двадцатых годах.

Достоверность результатов, полученных Струпом, основывалась на правильном определении трех экспериментов:

  • Первый. Людям предлагался ряд разноцветных слов, значение которых обозначало определенный оттенок. Человеку нужно было назвать значение слова, что он делал быстро и легко.
  • Второй. Люди получали такой же ряд слов, но должны были назвать их цвет вне зависимости от смыслового значения. Этот эксперимент выявил торможение участков мозга, которое впоследствии будет названо эффектом Струпа.
  • Третий. Люди получали ряд разноцветных квадратов, внутри которых черными чернилами были написаны слова, обозначающие оттенок. Испытуемым требовалось назвать цвет квадрата, что также делалось без труда и торможения.

Также эксперименты наглядно показали ученому, что доминирование теоретических знаний над практическими не является абсолютным. Человек способен приспосабливаться к окружающим условиям, поэтому эффект Струпа постепенно исчезал, а практическая деятельность подавляла теоретические знания.

Проведение аналогичных экспериментов у детей разных возрастов давало менее достоверные результаты. Эффект Струпа слабел с уменьшением возраста испытуемого и совсем не реализовался у детей, не умеющих читать.

Использование эффекта для развития мозга

IQ клуб модифицировал знания об эффекте Струпа в развивающие игры для детей. На сайте представлены следующие разновидности тренажеров:

  • Задача Струпа. Приближенная к классическому тесту игра, в ходе которой ребенок кликает на цвет слова без восприятия его значения.
  • Задача Струпа – революция. Модернизированная и более интересная для детей игра, которая требует выбора между двумя карточками: на одной смысл слова и его цвет одинаковы, а на второй – нет. Ребенок должен выбрать ту карточку, где смысл слова не совпадает с окраской. Для детей данная игра предпочтительнее классической, так как более достоверно показывает степень понимания ребенком теоретической части задания (смысла слов).

Игры созданы специалистами своего дела, поэтому максимально адаптированы для детей: имеют необычный дизайн, яркое оформление, оригинальные условия. С их помощью развиваются внимательность, концентрация и подвижность интеллекта. Дети совершенствуют адаптационные навыки.

Источник: https://iqclub.ru/science/task/stroop-effect

Диссоциация эффектов дистрактора в задаче Струпа — Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы

Введение

В рамках современных исследований перцептивного внимания, понимаемого как отбор релевантной информации, можно выделить два важных аспекта.

Во-первых, это вопрос о том, каким образом осуществляется отбор релевантной информации и как этот отбор влияет на эффективность.

Во-вторых, это вопрос о том, каким образом человеку удается противостоять нерелевантным стимулам, или дистракторам. Именно этому аспекту перцептивного отбора посвящено настоящее исследование.

Поскольку в отношении дистракторов специальной задачи не ставится, то оценить эффективность их переработки напрямую в традиционном поведенческом эксперименте не представляется возможным. Впрочем, в такой прямой оценке нет особой необходимости.

Гораздо важнее, на наш взгляд, опосредованная, или косвенная, оценка, которая отражает влияние дистрактора на выполнение задачи в отношении релевантных, или целевых, стимулов. Мы будем называть эту косвенную оценку влияния эффектом дистрактора.

Операционально эффект дистрактора можно определить как разницу между эффективностью решения перцептивной задачи при наличии дистрактора и при его отсутствии.

На поведенческом уровне можно выделить два возможных направления эффектов дистрактора. Первое направление – интерференция – означает снижение эффективности деятельности при наличии дистрактора.

Второе направление – эффект избыточности – отражает противоположную тенденцию к улучшению выполнения задачи при наличии дистрактора.

Хотя, на первый взгляд, такой эффект кажется парадоксальным и едва ли не невозможным, его разновидности встречаются довольно часто и, как правило, объясняются наличием определенной положительной связи между критическими (важными для выполнения задачи) характеристиками цели и дистрактора. Наряду с эффектами интерференции и избыточности, можно выделить и эффекты дистрактора с нулевой направленностью, т. е. отсутствие различий в эффективности между условием с дистрактором и контрольным условием.

Проведенный нами ранее анализ (Уточкин, 2010) показал, что вне зависимости от содержания перцептивной задачи практически любой дистрактор может приводить как к интерференции, так и к эффектам избыточности. Более того, нами было выделено три основных класса эффектов дистрактора, различающихся по источнику возникновения (там же).

Первый класс был назван эффектами сенсорного входа, поскольку источником этих эффектов нам видится пространственно-временная смежность цели и дистракторов, определяющая уровень глобальной или локальной активации и вытекающего из нее зашумления сенсорных систем. Второй класс назван иерархическими эффектами.

Они связаны с принадлежностью цели и дистрактора к одной или разным перцептивным единицам или единицам ответа. Типичным примером иерархических эффектов могут являться фасилитация и интерференция Струпа, проявляющиеся в задаче называния цвета шрифта слов, обозначающих названия тех же или других цветов (MacLeod, 1991; Stroop, 1935).

Наконец, третий класс эффектов был назван нами корреляционными эффектами. Они определяются наличием или отсутствием корреляции релевантных и нерелевантных свойств стимуляции.

Так, если целевые стимулы и дистракторы имеют высокую корреляцию (или вероятность совместного появления), то, скорее всего, в результате мы получим эффект избыточности, если низкую – то эффект интерференции (Garner, Felfoldy, 1970). Источником корреляционных эффектов, предположительно, являются процессы научения, поэтому они наиболее отчетливо проявляются в долгосрочной динамике.

Поскольку, как было сказано выше, эффекты дистрактора весьма разнообразны и могут проистекать из разных источников, то нетрудно предположить, что в реальном восприятии эффективность решения перцептивной задачи может определяться одновременно несколькими тенденциями, как одно-, так и разнонаправленными. По нашему предположению, итоговая направленность эффекта дистрактора (эффект интерференции, избыточности или нулевой эффект) будет результатом своеобразного сложения этих тенденций с учетом их знаков. Например, нулевой эффект дистрактора может быть следствием двух качественно разных причин: отсутствия влияния дистрактора как такового или столкновения двух одинаковых по силе, но противоположных по знаку влияний. Нам представляется важной разработка процедуры экспериментальной диссоциации различных влияний.

Читайте также:  Чем заняться в свободное время: 5 советов

На наш взгляд, для подобной диссоциации необходимо подобрать такую задачу, в которой можно было бы независимо манипулировать различными факторами, относящимися к разным источникам эффектов дистрактора.

В качестве примера мы выбрали «золотой стандарт» исследований внимания – задачу Струпа, которая сама по себе ориентирована на эффекты иерархического типа (Уточкин, 2010).

В отличие от классической задачи Струпа (1935), современная ее версия допускает перемешивание нейтральных, конфликтных и совпадающих по отношению «цвет–значение» стимулов, а также манипулирование вероятностью их встречаемости (MacLeod, 1991). Возможность манипулировать вероятностями дает возможность нам контролировать эффекты корреляционного типа.

Следовательно, манипулируя условиями задачи Струпа и вероятностями их встречаемости, мы сможем оценить взаимодействие двух источников эффектов дистрактора и осуществить их диссоциацию.

Процедура и методы исследования

Испытуемые. В эксперименте приняли участие 31 испытуемый (20 женщин и 11 мужчин, средний возраст 19 лет).

Аппаратура, программное обеспечение. Методика была сконструирована при помощи программы «StimMake» (Кремлев, Гусев, 2005–2010).

Стимуляция и процедура. В центре однородного серого экрана на 700 мс предъявлялся белый фиксационный крест, после которого в течение 2300 мс предъявлялся один из целевых стимулов задачи Струпа: слово «КРАСНЫЙ», «ЗЕЛЕНЫЙ» или набор символов ХХХХХХХ красного или зеленого цвета.

Задача испытуемого состояла в том, чтобы как можно быстрее определить, каким ЦВЕТОМ написано слово вне зависимости от его значения, и нажать на одну из двух кнопок пульта.

Последовательность ХХХХХХХ красного или зеленого цветов составляла нейтральное условие, слова «ЗЕЛЕНЫЙ» зеленого и «КРАСНЫЙ» красного цветов составляли совпадающее условие, а «ЗЕЛЕНЫЙ» красного и «КРАСНЫЙ» зеленого цвета – конфликтное условие.

Все испытуемые были случайным образом поделены на три группы, отличавшиеся соотношением вероятностей совпадающих, нейтральных и конфликтных проб. Так, в первой группе это соотношение составляло 70%/10%/20% (преобладание совпадающих проб), во второй – 45%/10%/45% (равное количество совпадающих и конфликтных проб), а в третьей 20 %/10%/70% (преобладание конфликтных проб).

Поскольку модификация эффектов Струпа за счет перестраивания сложившихся автоматизмов, согласно исследованиям, является процессом длительным и трудоемким (MacLeod, 1998; Stroop, 1935), мы предположили, что эффекты различных вероятностей могут проявиться в ходе длительной перцептивной тренировки. Испытуемые в ходе эксперимента выполняли 8 тренировочных блоков по 150 проб в два дня, по 4 блока каждый день. Итого они выполняли 1200 проб задачи Струпа.

Независимыми переменными были «Пробы» (8 уровней, по количеству 150-пробных блоков), «Условие Струпа» (3 уровня: нейтральное, совпадающее, конфликтное) и «Соотношение вероятностей» (3 уровня).

Результаты и обсуждение

На рис. 1 показаны кривые научения для трех экспериментальных групп, различающихся соотношением вероятностей совпадающих и конфликтных проб.

Дисперсионный анализ показал, что главный эффект фактора «Пробы» значим (F(7, 22) = 2,90, p

Источник: http://PsyJournals.ru/exp_collection/issue/34276_full.shtml

«Когнитивная и прикладная психология»

Исследование эффекта интерференции (И.) актуально как в связи с изучением особенностей процессов переработки информации человеком, индивидуальных различий в познавательных процессах, так и в связи с проблемой информационной перегрузки, возникающей и в процессах обучения, и в самых различных операторских профессиях.

В литературе до сих пор нет единого понимания термина «интерференция». Неоднозначность понимания термина И. не случайна и свидетельствует о сложности явления интерференции и недостаточной его изученности.

В ряде работ выделяются различные виды интерференции: мнемическая И., И. навыков, перцептивная И., семантическая И. и др. Само перечисление различных видов И.

позволяет высказать предположение о многоуровневости проявления этого эффекта.

Интенсивное исследование феномена интерференции началось в связи с появлением оригинальной методики Дж. Р. Струпа, с помощью которой предполагалась возможность изучения перцептивной И. и измерение ее величины.

Тест Струпа и его различные вариации многими исследователями используются в качестве инструмента, с помощью которого измеряется такая характеристика когнитивного стиля, как «ригидность-гибкость» познавательного контроля.

Анализ литературных данных и результатов нашего исследования позволил предположить, что эффект интерференции может сопутствовать любому когнитивному процессу и проявляться на различных уровнях обработки информации — сенсорно-перцептивном, мнемическом, вербальном, уровне принятия решений. Предполагается также, что эффект И. тесно связан с таким интегратором психических процессов, как внимание, которое определяет организацию когнитивных процессов, регуляцию и контроль.

Когнитивный контроль можно выявить путем создания конфликтной ситуации, например, совмещая в одном стимуле конфликтные параметры или вводя конфликт между актуально действующим раздражителем и следовым, между центральным и периферическим участками поля зрения, а индикатором его может служить эффект интерференции.

Именно поэтому тест Струпа и его различные модификации являются удобной моделью исследования когнитивного контроля, выявления различных его видов. Установлено, что контроль проявляется в любых ситуациях, при решении любых задач.

Контроль «запускается» задачей, инструкцией, его включение определяется отношением субъекта к требованиям инструкции.

В связи с этим изучение природы эффекта интерференции при обработке информации тесно связано с изучением проявления различных видов контроля.

Основной целью нашего исследования являлись изучение природы интерференции и проверка гипотезы о проявлении эффекта И. на различных уровнях обработки информации.

В нашем исследовании решались следующие задачи:

  • изучение природы И. при переработке зрительной информации;
  • сравнительное изучение проявления эффекта И. в тесте Струпа и его модификации;
  • изучение индивидуальных особенностей проявления эффекта интерференции.

Моделью исследования эффекта интерференции в нашей работе служили тест Струпа и его модификация, предложенная Т.П. Зинченко.

Суть модификации состояла в том, что испытуемым предлагалось давать ответную реакцию не на каждый стимул, а только на те, которым предшествует заданный ключевой стимул.

В соответствии с этим принципом проводились два контрольных субтеста (по первым двум картам теста Струпа) и было разработано четыре варианта задач для работы с интерференционной картой (субтесты I- IV).

В исследовании участвовали 18 человек — студенты и сотрудники факультета психологии ЛГУ.

Исследование состояло из двух серий: в первой серии использовался тест Струпа, во второй — его модификации. Во всех задачах давалась инструкция работать как можно быстрее. Фиксировались точность и время выполнения каждой карты в тесте Струпа и каждого субтеста в модификации.

Обсуждение результатов

Первая серия эксперимента

В тесте Струпа у всех испытуемых проявлялась та же тенденция, которая отмечалась и другими авторами: время выполнения второй карты «Цвет» (С) больше, чем время выполнения первой карты «Слова» (W), а время выполнения задания в интерференционной карте (CW) выше, чем время выполнения контрольных карт (С и W).

Индивидуальные различия испытуемых проявились при выполнении теста Струпа как в абсолютных значениях времени выполнения, так и в показателях коэффициента интерференции.

Размах значений между наименьшим и наибольшим показателями Ки составил 0,81 (от 0,28 до 1,09).

Четверо испытуемых попали в 1 группу — низко интерферируемых (Ки=0,28ч0,32), трое — высоко интерферируемых (Ки=0,87ч1,09) и одиннадцать человек имели средний показатель Ки — от 0,50 до 0,62.

При выполнении интерференционной карты (CW) испытуемые почти не допускали ошибок, однако большинство из них подчеркивали, что значение слова создает устойчивую помеху, которую приходилось преодолевать, постоянно делая внутреннее усилие, давая себе инструкцию «цвет!».

Некоторые испытуемые отмечали, что если сначала при работе с картой (CW) приходилось сознательно контролировать ответ, то вскоре контроль становился автоматическим. Для преодоления интерферирующего влияния значения слова использовались такие приемы, как «расфокусировка» стимула, сужение поля зрения, группировка стимулов и т.п., т.е.

избиралась определенная стратегия выполнения задачи и приемлемый для данного испытуемого вид контроля.

При работе с С картой испытуемым давалась также задача чтения слов. В этом случае эффект интерференции не проявлялся: время выполнения этого задания было близко к времени выполнения задачи чтения слов в карте «Слова».

Эти данные свидетельствуют о том, что Струп-тест не позволяет выявить эффект собственно перцептивной интерференции, а диагностирует проявление эффекта интерференции на более высоком уровне обработки информации, а именно на уровне подготовки вербального ответа.

Вторая серия эксперимента

Интерференция инструкций. При работе с модификацией теста Струпа оказалось возможным создать и исследовать интерференцию инструкций.

Наблюдения за испытуемыми в процессе выполнения заданий по карте CW, а также субъективные отчеты испытуемых позволили выявить эффект интерференции инструкций, который проявился в трудности усвоения инструкции, в изменении инструкций в процессе выполнения заданий.

В принятии инструкции, ее устойчивости испытуемые проявили большие индивидуальные различия, что свидетельствует о разной степени устойчивости контролирующих функций, индивидуальной структуре различных видов контроля.

Предложенная модификация существенно отличается от теста Струпа, при работе с которым инструкция не изменяется, и выполнение ее может проходить при автоматическом контроле.

Смена инструкций при выполнении модифицированного теста заставляла испытуемых активизировать контроль, создавала предпосылки к когнитивному усилию, требующему более тщательного фокусирования внимания и устойчивости сознательного, произвольного контроля.

Как только испытуемый переходил в режим автоматического контроля, происходило смещение задач и эффект интерференции проявлялся в замене инструкции. Низкая способность поддерживать сознательный, произвольный контроль и противостоять воздействию нерелевантной информации может быть названа интерферируемостью.

Очевидно, что способность к принятию инструкции и удержанию ее в памяти в условиях многочисленных интерферирующих воздействий существенным образом влияет на эффективность деятельности.

Интерференция конфликтных параметров. Процедура данного эксперимента позволила обнаружить взаимодействие двух конфликтных параметров (цвета и значения слова), совмещенных в одном стимуле и активизирующих различные уровни обработки информации: сенсорно-перцептивный и вербальный (семантический). Как отмечалось выше, при выполнении теста Струпа цвет слов практически не влиял на их чтение.

Работа с III и IV субтестами, в которых давались инвертированные задания, требовала переключения с одной системы информативных признаков на другую при подготовке каждой ответной реакции. В связи с этим существенно возрастала регулирующая роль внимания, таких его свойств, как селективность и переключаемость, и контроля.

Разброс индивидуальных различий в результатах выполнения модификации теста Струпа довольно велик. Обсуждая полученные результаты, можно говорить о предпочтительном для различных испытуемых способе обработки информации — вербальном или образном.

ВЫВОДЫ

  1. Тест Струпа диагностирует эффект семантической интерференции, возникающей на уровне подготовки вербального ответа, и не позволяет обнаружить эффект перцептивной интерференции.
  2. Предложенная модификация теста Струпа позволила обнаружить еще один вид интерференции — интерференцию инструкций, которая проявляется в процессе решения совмещенных во времени задач.
  3. При выполнении модифицированного теста проявилось взаимовлияние двух уровней обработки информации — перцептивного и вербального. При взаимодействии этих уровней обнаруживаются эффекты и перцептивной, и семантической интерференции.
  4. Усложнение задачи путем введения динамической категории реагирования может привести к снятию эффекта интерференции конфликтных параметров при условии оптимального сочетания стимула и реакции.
  5. Предложенная модификация теста Струпа может быть использована для оценки выраженности эффекта интерференции на различных уровнях обработки информации, для тестирования гибкости и лабильности когнитивного контроля.

Источник: http://www.persev.ru/book/o-prirode-effekta-interferencii-i-individualnyh-osobennostyah-ego-proyavleniya

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector