Модальность суждений: виды и примеры

Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию:

    • основную, которая находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах;
    • дополнительную, которая относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим его характеристикам (модальностью суждения).

Модальность — это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Суждения называют модальными, когда в них отмечается не только связь между субъектом и предикатом, но и дается характеристика этой связи или выражается отношение к ней автора суждения.

Слова, указывающие на характер связи, называются модальными операторами. Иногда они не высказываются прямо, но из контекста видно, что их подразумевают.

В общем виде модальность какого-либо суждения (р) может быть представлена с помощью оператора М по схеме Мр, например: «Необходимо р».

Подробнее о модальных характеристиках

Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями: необходимость — случайность, обязанность — запрещение, доказано — опровергнуто и т.п.

Одна из таких характеристик считается сильной — например, необходимость, другая же, определяемая через отрицание первой, считается слабой — например, случайность.

Рассмотрим важные в познавательном отношении и имеющие особую значимость для правового мышления эпистемическую, деонтическую и алетическую модальности суждений.

Алетическая модальность

В традиционной логике наиболее полно изучены так называемые алетические модальности (от греч. aletheia — истина, т.е.

истинные, подлинные), в которых отмечается степень нерасторжимости, непреложности обязательности связи между субъектом и предикатом: иногда она может быть необходимой, иногда — только возможной, в иных же случаях суждение отмечает просто фактическую связь предмета и его свойства без дальнейших уточнений.

Алетическая модальность — это выраженная в суждении в терминах «необходимости-случайности» либо «возможности-невозможности» информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Суждения, которыми мы оперируем, принимаются как логически значимые, т.е. как истинные или ложные, не произвольно, а в силу определенных оснований.

Такими основаниями, обусловливающими принятие суждений, выступают либо структурно-логические характеристики самих суждений, либо их соотношение с фактическим положением дел в реальной действительности.

Два способа обусловленности, или детерминированности суждений предопределяют соответствующие типы модальностей:

    1. логическую модальность и
    2. фактическую модальность.

Логическая модальность

Логическая модальность это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

Логически истинные суждения вместе с логически ложными образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений.

Фактическая модальность

Фактическая модальность связана с объективной, или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности.

К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: «Эйфелева башня находится в Париже».

К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности. К примеру: «Ни одно млекопитающее не живет в воде».

Объективная устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение в фактической модальности суждений с помощью алетических модальных понятий необходимости и случайности.

Так, прямоугольный ромб обязательно во всех случаях является квадратом, следовательно, суждение

«Прямоугольный ромб есть квадрат»

является суждением необходимости или аподиктическим; таковы же, как правило, вообще все высказывания математики и точных наук. Именно поэтому здесь чаще всего не оговаривают специально необходимый характер суждений и не вводят модальных операторов, хотя суждения являются аподиктическими.

Наряду с ними имеются суждения действительности, или ассерторические.

И еще одна категория — суждения возможности, или проблематические. Они встречаются всюду, где обсуждаются перспективы предстоящих изменений и делаются предположения: «Возможно, вирус СПИДа не существовал прежде», «Возможно месторождение окажется перспективным».

Исследование алетической модальности началось еще Аристотелем, так как его философия отводит очень большую роль категории возможности в ее противопоставлении действительности.

В возможном бытии, говорит древний мыслитель, очень много специфического, например, там не действует запрет на противоречие; спектр заключенных в любой вещи возможностей колеблется с размахом от одной противоположности до другой, так что в возможности вещь является одновременно и той, и не той: медь как материал, возможно, станет шаром, но возможно и не шаром. Необходимые же связи, наоборот, избирательны, не допускают варьирования. Равносторонний треугольник всегда является равноугольным и не может быть иным.

Итак,

  • суждения необходимости (аподиктические) — указывают на необходимые связи понятий (подобные математическим);
  • суждения действительности (ассерторические) — указывают на фактические связи понятий;
  • суждения возможности (проблематические) — указывают на возможные связи понятий.

Неалетические модальности

Позднее в логике стали изучаться и неалетические модальности:

    1. аксиологические (ценностные);
    2. деонтические (предписывающие);
    3. временные;
    4. эпистемические (теоретико-познавательные).

Обычно в каждой из них выделяются, как и в атлетической, по три категории суждений — две противоположные в каком-либо отношении и одна нейтральная. Например: «раньше», «одновременно», «позже».

Аксиологические модальности (от греч. axios — ценный). Она объединяет суждения, в которых дается оценка тех или иных явлений: «хорошо», «безразлично», «плохо». Эту модальность иногда называют также ценностной.

Высказывания вроде: «Хорошо, что университет находится в центре города», «Плохо, что цены возрастают» — относятся к этой разновидности. Само собой понятно, что в языковых выражениях в качестве операторов выступают и другие слова тоже: «полезно», «вредно», «радует», «огорчает», «мило», «отвратительно» и др.

Эта модальность может быть выражена и в сравнительной форме. Тогда ее модальные операторы выглядят иначе: «лучше», «равноценно», «хуже».

Деонтическая модальность (от греч. deontos — нужное, должное). В ней охватываются высказывания, описывающие различного рода предписания (запреты) и, прежде всего, морально-правовые нормы, могут быть сюда отнесены медицинские, технические и прочие рекомендации, ограничения, запреты.

Модальными операторами для это служат: «обязательно» («подлежит исполнению»), «безразлично», «запрещено»; к этим трем обычно добавляют еще один дополнительный оператор — «разрешено». Существует раздел этики, называемый деонтологией, в котором рассматриваются проблемы долга и должного.

Деонтологией называют также врачебную этику, предписывающую нормы поведения медицинского персонала и его взаимоотношения с пациентами.

Временные модальности, подобно аксиологическим, распадаются на две разновидности:

  • абсолютную (задается операторами: «всегда», «временами», «никогда»);
  • относительную (задается операторами «раньше (чем что-либо)», «одновременно», «позже (чем что-либо)»).

Эпистемические модальности (от греч. episteme — знание), данную разновидность модальных суждений можно было бы называть еще и теоретико-познавательной. Здесь отмечается степень изученности явлений, о которых говорится в высказываниях.

В зависимости от того, идет ли речь об уровне знания или об уровне убежденности, различают две разновидности эпистемической модальности. Одна из них выражается операторами: «доказуемо» («верифицируемо»), «неразрешимо», «опровержимо» («фальсифицируемо»).

Для другой операторами служат: «отстаивает» («убежден»), «сомневается», «отвергает».

Эпистемическая модальность

Эпистемическая модальность — это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/modalnost-suzhdeniy-vidi-modalnosti

36. Понятие и виды модальности (суждения)

Суждение как форма
мышления содержит двоякого рода
информацию — основную и дополнительную.Основная
информация

находит явное выражение в субъекте и
предикате суждения, в логической связке
и кванторах.

Дополнительная
информация

относится к характеристике логического
или фактического статуса суждения, к
оценочным и другим его характеристикам.
Такая информация называетсямодальностью
суждения.


Она
может
быть выражена отдельными словами, а
может и не иметь явного выражения. В
этом случае ее выявляют анализом
контекста.

Модальность —
это явно или неявно выраженная в суждении
дополнительная информация о степени
его обоснованности, логическом или
фактическом статусе, о регулятивных,
оценочных и других его характеристиках.

В общем виде
модальность какого-либо суждения (р)
может быть представлена с помощью
оператора М, по схеме
Мр,
например
«Необходимо р».


Модальные характеристики суждений
обычно выража­ют парными категориями:
необходимость — случайность, обязанность
— запрещение, доказано — опровергнуто
и т.п.

Одна из таких характеристик
считается сильной — М (например,
необходимость), другая же, определяемая
через отрицание первой, считается слабой
~
М (например, случайность).

Наиболее важные и
распространенные виды модальности –
алетическая, деонтическая, эпистемическая,
аксиологическая.

1.
Эпистемическая модальность

это выраженная в суждении информация
об основаниях принятия и степени его
обоснованности
.
Характеризует степень достоверности
знания. Выражается с помощью слов
«доказано», «недоказуемо», «опровергнуто»
и т.п.

Выделяют две
разновидности эпистемической модальности:
первый тип — этосуждения,
основанные на вере;

второй тип
логически
обоснованные

суждения, выражающиезнание.

Вера.
К нелогическим факторам, влияющим на
принятие суждений, относятся: мнение
авторитетов, прагматический интерес,
традиции, коллективное и индивидуальное
внушение и другие. Подобного рода
воздействия могут приводить к
некритическому принятию чужих мнений
и формированию на их основе различного
рода верований.

По своей социальной
направленности верования могут быть
как прогрессивными (вера в правое дело),
так и реакционными — различного рода
националистические доктрины, религиозный
фанатизм и другие верования. По
эпистемическому статусувера
—•
это
стихийное, некритическое принятие чужих
мнений,

истинных или ложных, прогрессивных или
реакционных.

Например, «Верю в наступление
лучшей жизни».

Знание.
Фактор логического воздействия —это
принятие суждения как истинного или
ложного в силу его обоснованности
другими суждениями, из которых принимаемое
суждение логически вытекает как
следствие.


Характерная особенность рационально
ориентированного познания — принятие
лишь таких суждений, которые опираются
на достоверно установленный эмпирический
или теоретический фундамент из проверенных
суждений.

Например, «По данным статистики,
в стране начался подъем производства».

По степени
обоснованности среди знаний различают
два непересекающихся класса суждений:достоверные
и
проблематичные.

1) Достоверные
суждения — это достаточно обоснованные
истинные или ложные суждения.

Их истинность или ложность уста­навливается
либо путем непосредственной проверки,
либо опосредованно, когда суждение
подтверждается эмпирическими или
теоретическими положениями.

Достоверность
относится к такой модальной характеристике
суждения, которая, подобно понятиям
истины и лжи, не изменяется по степеням.
О двух высказываниях нельзя сказать,
что одно из них «более достоверно», чем
другое. В случае достаточной обоснованности
суждения его считают доказанным, тем
самым достоверным, т.е. истинным или
ложным без изменения по степеням.

Следует отметить,
что в психологическом плане достоверное
знание характеризуетсяотсутствием
сомнений

в
истинности
соответствующего суждения. Однако
отсутствие сомнений само по себе еще
не говорит о достоверности суждения,
которое признается таковым лишь при
наличии соответствующих оснований —
логических или эмпирических.

Источник: https://studfile.net/preview/4170728/page:26/

Виды модальных суждений

Существует несколько типов модальностей и каждый этот тип делится еще на несколько видов модальности. И они соответствуют модальным операторам, то есть словам, которые характеризуют информацию, заключенную в суждении. Самыми распространенными и важными являются такие виды модальности суждений: (См.: Схема 2).

Схема 2

Алетическая модальность суждений.

Алетические модальности наиболее часто изучаются в логике, где отмечается, обязательность связи между предикатом и субъектом.

Иногда суждение может отмечать только фактическую связь предмета с свойствами, относящимися к нему, и не уточнять ее, а иногда такая связь может быть возможной или необходимой. В основном эту модальность используют в науке.

Ведь науку интересуют именно закономерные связи явлений или причинная их обусловленность, а так же не возможность и возможность некоторых явлений в определенных обстоятельствах.

Есть три группы деления алетической модальности в традиционной формально логике. (См. схему 3).

Схема 3

  • В суждение возможности отражает вероятность отсутствия или наличия признаков у предмета — например: «Возможно, на сегодняшней конференции будут выступать иностранцы».
  • Суждение действительности имеет отсутствие или наличие у предмета какого-то признака — например: «Некоторые ораторы когда-то были студентами».
  • Суждение необходимости отражает признак, являющийся необходимым и существенным для предмета — например: «Невозможно быть оратором, не умея говорить».
Читайте также:  Экономия семейного бюджета: 24 эффективных совета

Модальность — одно из самых главных свойств суждения, ведь она выражает уровень существенности какого-то важного признака для этого предмета в суждении.

При этом следует учесть, что различие модальных суждений определяется основательностью и реалистичностью способов объяснения и установления реальности, а не субъективными желаниями.

Например, в аподиктическомом суждении совсем не обязательно должно присутствовать слово «необходимо».

Аналогично высказывания о принадлежности какого-то признака этому предмету или о вероятности наступления какого-то события опираются на изучение объективной деятельности, на исследование фактов.

Неалетическая модальность суждений.

Неалетическая модальность изучалась позднее. Обычно она имеет три категории суждений — одну нейтральную и две противоположные. Такие как: (См.: Схему 4).

Схема 4

Аксеологические модальности содержат оценку явлений, содержащуюся в суждении: (См.: Схему 5).

Схема 5

Эта модальность показывает отношение человека к духовным и материальным ценностям.

Например: « Хорошо, что я сегодня выступаю на логике» или « Плохо, что коррупция по-прежнему растет».

Существует так же относительная и абсолютная аксиологическая модальность. В схеме №4 представлены функторы абсолютной, а к относительным относятся: «хуже», «лучше», «равноценно» и так далее.

Деонтическая модальность суждений.

Эта модальность характеризует именно наши действия и поступки в обществе. Виды: (См.: Схема 6).

Схема 6

Деонтическая модальность, в зависимости от характера норм, имеет такие разновидности:

Об отсутствии или наоборот наличии какого-то права. Они составляются с помощью слов «запрещено», «разрешено», «вправе».

Например: «Студентам запрещено разговаривать на лекциях и мешать этим преподавателю»;

Об отсутствии или наоборот наличии какой-то обязанности. Составляются с помощью слов «обязан», «необходимо», «должен».

Например: «Студент обязан защитить диплом, чтобы закончить университет».

Эпистемические модальности, отмечают степень изученности высказываний и явлений. Она характеризует степень достоверности знаний. Вспомогательные слова: (См.: Схему 7).

Схема 7

С помощью эпистемической модальности в ходе каких-либо дискуссий, которые в нашей профессии встречаются часто, мы можем грамотно оценить доводы оппонента и определить их убедительность или даже степень вероятности.

Такие модальные понятия помогают определить дополнительную информацию, которая присутствует в определенном суждении, помимо его истинности и ложности. Так же понятие высказывания напрямую зависят от субъективных и объективных, а так же внешних и внутренних факторов.

Отсюда и выделяют две разновидности эпистемических суждений:

Суждения, основанные и выражающее веру, например, «Верю, что у меня все получится»;

Суждения, более обоснованные и выражающиеся на основе знания, например, «После проверки реферата на плагиат, он показал 100%».

В заключении хотелось бы отметить, что все те модальные понятия, которые мы разобрали, безусловно, помогают более полно и точно выразить всевозможные контекстуальные характеристики суждений.

Все расплывчатые и не точные суждения, которые мы даем, с помощью модальной логики приобретают ясность, точность и однозначность, что очень важно для речи настоящего оратора и управляющего.

Часто в нашей профессии государственного и муниципального управляющего, мы сталкиваемся с тем, что необходимо дать задания или выступить на конференции так, чтобы люди, до которых мы пытаемся донести суть своей речи, поняли и поддержали ее. А модальная логика помогает нам в этом.

Источник: https://studwood.ru/972105/filosofiya/vidy_modalnyh_suzhdeniy

Модальность суждений. Виды модальности

Модальные понятия, илимодальности — понятия, выражающие контекстную рамку суждения: время суждения, место суждения, знание о суждении, отношение говорящего к суждению.

В зависимости от модальности выделяются следующие основные виды суждений:

Суждения возможности — «S, вероятно, есть Р» (возможность). Пример: «Возможно падение метеорита на Землю».

Ассерторические — «S есть P» (действительность). Пример: «Киев стоит на Днепре».

Аподиктические — «S необходимо должно быть P» (необходимость). Пример: «Две прямые линии не могут замыкать пространства».

Модальность — это явно или неявновыраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках.

Наиболее важными и распространенными выступают такие виды модальности, как алетическая, деонтическая, эпистемическая и аксиологическая.

Алетическая модальность выражает характер связи между мыслимыми предметами, а следовательно, между субъектом и предикатом суждения. Модальными словами в русском языке, в этом случае, являются «возможно», «случайно» и их синонимы.

С точки зрения алетической модальности различают следующие разновидности суждений: — ассерторические суждения или суждения о реальном факте. Например: «В России действительно осуществляется реформирование Вооруженных Сил». В таких суждениях модальность не выражена, констатируется лишь сам факт чего-либо;

— проблематические суждения или суждения о возможности чего-либо. Например: «В России может быть осуществлено реформирование Вооруженных Сил»;

— аподиктические суждения или суждения о необходимости чего-либо. Например: «В России необходимо осуществить реформирование Вооруженных Сил». Деонтическая модальность распространяется только на деятельность людей, нравственные и правовые нормы их поведения в обществе. Она выражается с помощью таких слов, как «разрешается», «запрещается», «обязательно» и т. п.

В зависимости от характера норм деонтическая модальность имеет следующие разновидности: — суждения о наличии (или отсутствии) какого-либо права. Они формируются с помощью слов «разрешено», «запрещено», «вправе» и других.

Например: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (правопредоставляющая норма) и «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейные отношения по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» (правозапрещающая норма); — суждения о наличии (или отсутствии) какой либо обязанности.

Они формулируются посредством слов «обязан», «должен», «необходимо» и др. Например: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Эпистемическая модальность характеризует степень достоверности знания. Она выражается с помощью слов «доказано», «недоказуемо», «опровергнуто» и им подобных. Выделяют две разновидности эпистемической модальности:

— суждения, основанные на вере. Например: «Верю в наступление лучшей жизни»; — суждения, основанные на знании. Например: «По показаниям свидетелей Николаев не участвовал в похищении материальных ценностей».

Аксиологическая модальность выражает отношение человека к материальным и духовным ценностям. Она включает такие слова, как «хорошо», «плохо» и т. п. Например: «Безразличное отношение к государственному имуществу приводит к его утрате» или «Хорошо, что я не опоздал на занятия в институт».

Источник: https://students-library.com/library/read/83361-modalnost-suzdenij-vidy-modalnosti

3.7. Модальность суждения. Типы модальностей

Логический термин «модальность суждения» является производным от латинского слова modus – мера, способ. Этот термин означает, что помимо основного конкретного содержания многие суждения, так или иначе, несут с собой дополнительную смысловую нагрузку.

Это информация об объективном характере (или способе) связи между субъектом и предикатом, раскрываемой в суждении, о субъективном отношении к ней человека, характере и степени достоверности заключённого в суждении знания и т.д.

Модальность суждения выражается посредством очень большого множества слов, таких как «возможно», «опровержимо», «разрешено», «хорошо» и им подобных, а также их отрицаний: «невозможно», «неопровержимо», «неразрешено», «плохо» и других. Они называются в логике модальными операторами.

Модальность по своей сути выступает как оценка суждения с той или иной точки зрения.

Общая форма модальных суждений такова: M(S есть P) или M(S не есть P). Вместо M в эту форму можно вставлять различные модальные понятия. Например, из

немодального суждения «Арбуз – ягода» можно образовать модальные суждения «Возможно, что арбуз – ягода», «Немыслимо, чтобы арбуз был ягодой», «Доказано, что арбуз – ягода».

Модальной оценке могут быть подвергнуты не только простые суждения, но и сложные.

Так, из сложного суждения «Понятые уже приглашены, и протокол составляется» можно получить модальные суждения «Возможно, что понятые уже приглашены, и протокол составляется» и «Хорошо, что понятые уже приглашены, и протокол составляется».

  • Наиболее важными типами модальных оценок (модальностей), изучаемых модальной логикой, являются: логические, физические, эпистемические, деонтические, аксиологические, временные. Их представляют следующие модальные понятия:
  • · логические модальности – «логически необходимо», «логически случайно», «логически возможно», «логически невозможно» и другие;
  • · физические модальности – «физически необходимо», «физически случайно», «физически возможно», «физически невозможно» и другие;

· эпистемические (т.е. теоретико-познавательные) модальности – «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «убеждён», «сомневается» «отвергает», «допускает», «истинно», «ложно», «неопределённо», «вероятнее», «менее вероятно», «равновероятно»;

· деонтические (т.е. нормативные) модальности – «обязательно», «разрешено», «запрещено», «нормативно безразлично»;

· аксиологические (оценочные) модальности – «хорошо», «плохо», «аксиологически безразлично», «лучше», «равноценно», «хуже» и другие;

· временные модальности – «было», «есть», «будет», «раньше», «одновременно», «позже» и другие.

Источник: http://libraryno.ru/3-7-modal-nost-suzhdeniya-tipy-modal-nostey-logika2/

Модальность суждений и норма

В естественном языке суждения могут характеризоваться не только как истинные или ложные, но и с других точек зрения.

Такие характеристики содержат дополнительную информацию, которая выражает в одних случаях отношение говорящего к высказываемой мысли, в других – обоснованность знания, содержащегося в суждениях, в третьих – предписание, норму или правило, которые надлежит соблюдать.

В процессе аргументации, которая атрибутивно присуща судебной практике и содержание которой будет рассмотрено в седьмой главе, мы интересуемся не только истинностной оценкой суждений, но дополнительно к этому стремимся узнать, насколько убедительны, а значит, обоснованны доводы оппонента в споре, являются ли они логически или фактически истинными. Кроме того, в судебной деятельности значительный интерес представляют правовые нормы, которые обусловливают, что запрещено и что разрешено. Все эти оценки выражаются в модальных (от лат. modus – мера, способ) категориях.

Модальность — это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о характере зависимости между реальными явлениями, о логическом статусе суждения, об оценочных, регулятивных, временных и других его характеристиках.

Деление по модальности — это деление суждений по характеру выраженного в них знания. Можно высказать только предположительное суждение или только констатировать реальный факт и, естественно, можно выразить необходимую связь явлений объективной действительности.

В рамках современной модальной логики рассматриваются следующие группы модальностей.

а) Алетическая модальность или модальность по истинности суждения. В ней выделяют: логические модальности; фактические модальности. К логической модальности относятся те, которые выражаются мыслью: «логически необходимо», «логически невозможно», «логически случайно».

К логически необходимым относятся логически истинные суждения, которые представляют собой законы логики или логические следствия из них. Суждения, противоречащие законам логики, есть логически ложные суждения.

Одновременно их можно отнести к классу логически необходимых суждений, поскольку их истинность и ложность не зависит от фактического состояния дел. Например, суждение, выраженное формулой: (х Ú Øх) будет всегда истинным, ибо оно выражает закон исключенного третьего классической формальной логики.

Суждение, выраженное формулой: (х Ù Øх) будет всегда ложным, так как является выражением закона противоречия.

В противоположность этому фактически истинными являются суждения, в которых связь между субъектом и предикатом соответствует реальным связям между предметом и его свойством. Если такого соответствия не существует, то суждение будет фактически ложным.

Различие между логической и фактической истинностью играет важную роль в процессе аргументации. Доводы или аргументы представляют собой фактически истинные или ложные суждения, а логические правила вывода основывается на законах логики, и поэтому относятся к логически истинным суждениям.

б) Эпистемические (теоретико-познавательные) модальности относятся к характеристике знания и выражаются в выражениях: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «допустимо», «сомнительно», «убедительно» и т.п.

Мы можем оценивать, например, в ходе спора или дискуссии доводы оппонента как убедительные или сомнительные или даже определить степень их вероятности.

Подобные суждения дают дополнительную информацию о характере знания, содержащегося в суждении, кроме его истины или лжи.

В рамках теоретико-познавательной модальности суждения представляют знания о возможном, действительном, необходимом.

Суждения возможности (проблематические) — это такие суждения, которые выражают неполноту наших знаний о неопределенности условий, нужных для появления данного признака, или о неопределенности предмета, способного стать носителем какого-либо признака.

Например: «Вероятно, ООН объявит санкции против страны-агрессора в ближайшее время». Такие суждения полностью не раскрывают содержания и сути предмета мысли. Они не позволяют принимать решения, адекватные явлениям.

Их надо избегать в практической деятельности, хотя и не исключать, так как в первом приближении они очерчивают «поле» возможных проявлений тех или иных процессов.

Читайте также:  Правила успешных людей: 15 золотых принципов

Суждения действительности (ассерторические) это такие суждения, которые констатируют наличие или отсутствие у предмета того или иного признака, качества, свойства. Мысль, которая выражена суждением действительности, строго определенна и логически непротиворечива.

Говоря о непротиворечивости, имеют в виду несовместимость двух суждений, у которых предикаты находятся в отношении противоположности. Правомерны, однако, реальные противоречия, присущие самому предмету и отраженные в предикате.

Пример такого ассерторического суждения: «У всех студентов Российской академии правосудия есть реальная возможность стать классными специалистами своего дела».

Данные суждения формируют у специалистов уверенность, гносеологический оптимизм и здоровый реализм. Они способны, при их логическом анализе, представить тенденцию развития предмета, но не ее закономерность. И это надо учитывать в судебной практике.

Суждения необходимости (аподиктические) это такие суждения, которые выражают закономерную связь между предметами или связь признака с данным предметом.

В отличие от суждений действительности в суждениях необходимости невозможно предположить в качестве истинной мысли нечто другое, противоположное тому, что утверждается в данных суждениях.

Нельзя, например, представить, чтобы «использование ядерного оружия в войне исключило радиационное поражение людей» или что «формирование гражданского общества возможно без правового государства».

Аподиктичность — одно из важнейших свойств суждения. Мы обязаны его активно использовать в оформлении документов, в беседах, во всех формах и видах судебной практики.

в) Деонтические (нормативные) модальности указывают на тип предписываемых в суждениях действий и выражаются в понятиях: «разрешено», «не разрешено», «обязательно», «безразлично» и другие. В деонтических модальностях предписывается определенный образ действий или поведения.

Поэтому такие суждения называют также прескрептивными. Характер предписаний может быть весьма различным, начиная от совета и рекомендации и кончая приказом. Наиболее широкая сфера применения деонтических модальностей – мораль и право.

Правовые нормы регулируют общеобязательные правила поведения в обществе, которые формулируются в соответствующих кодексах и постановлениях.

Под нормой следует понимать узаконенное, подтвержденное общественной практикой или чьей-то волей установление, признанный обязательным порядок, строй чего-либо, мера единения количественно-качественных изменений, когда качество предмета остается неизменным.

С точки зрения философии и логики, нормы – это определенные суждения, выраженные в форме высказываний или письменных предложений. Они могут быть истинными, а могут быть и ложными. Именно поэтому, соотносить поведение личности с нормой, это не значит иметь достаточно надежный критерий для оценки поведения.

При соотнесении конкретного поведения с нормой мы как бы фиксируем определенную связь, взаимодействие личности и мыслимого стандарта.

Формально нормы как бы нам «говорят», что личность обязана что-то сделать (или воздержаться от некоторого действия), или кому-то разрешено (запрещено) определенное действие, или воздержание от действия.

Вместе с тем, при соотношении нормы с социальной действительностью, или биолого-психологической сущностью личности, норма практически никогда не отражает эту суть в полной степени адекватно. Они не являются нормативно-истинными, ибо при выявлении связей мы не всегда получаем абсолютную истину. Даже в оценке социальной нормы, предложенной С.

Глинским и нашедшей широкое применение в социологии права, такой связи с объективной действительностью нет.

Он пришел к выводу, что «социальная норма понимается как исторически сложившейся в данном конкретном обществе предел, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций»13.

13 Гилинский Я.И Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Соц. исследования. — 1991. — № 4. – С. 74.

Но в таком определении не обозначены, образно говоря, координаты отсчета дозволенного или обязательного. Более того, сами понятия «дозволенное» и «обязательное» требуют своего определения.

Стоит, видимо, задуматься и над тем, что норма, соответствующая законам объективной действительности на одной стадии развития общества, может этим закономерностям не соответствовать на другой стадии развития этого же общества. Кроме этого, объективные закономерности развития и наше знание об этих закономерностях, скажем, не одно и то же.

Таким образом, в соответствии с признанием объективной необходимости общественного развития, нормы требуют совершенствования. Этот процесс обусловливается как самим процессом развития общества, так и необходимостью уточнения нашего знания о развитии.

Разрабатываемые в обществе нормы, в частности правовые нормы, которым обязан следовать судья, можно оценивать как нормативно-истинные или нормативно-ложные, если они отвечают или не отвечают целям, которые ставит перед собой законодатель. Например, такой целью будет для конкретной нормы служение интересам определенного класса. Может быть и такая цель, как способствование экономическому развитию общества.

  • Между нормативными понятиями «обязательно» (О), «запрещено» (З), «разрешено» (Р) существуют следующие зависимости:
  • 1) ОА Û Ø Р ØА; 4. ЗА Û ØРА;
  • 2) РА Û ØО ØА; 5. ЗА Û ОØА;

3) ОА Û З ØА ; 6. РА Û ØЗА.

  1. Эти выражения читаются следующим образом:
  2. 1) «обязательно А» эквивалентно «не — разрешено не – А»;
  3. 2) «разрешено А» эквивалентно «не – обязательно не – А»;
  4. 3) «обязательно А» эквивалентно «запрещено не – А»;
  5. 4) «запрещено А» эквивалентно «не – разрешено А»;
  6. 5) «запрещено А» эквивалентно «обязательно не – А»;
  7. 6) «разрешено А» эквивалентно «не запрещено А».

Соответственно этому правозапрещающие нормы в юридических документах формулируются с помощью деонтических модальностей «запрещается», «не допускается», «нельзя» и т.п.

Например, в статье 13 Конституции РФ сказано: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». В правообязывающих документах употребляются такие слова, как «обязан», «должен», «необходимо» и т.п. Например, в статье 57 Конституции РФ закреплено: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

г) Аксиологические (ценностные) модальности характеризуют суждения с точки зрения той или иной системы ценностей. Такие оценки чаще всего выражаются с помощью слов «хорошо», «плохо» или «безразлично».

В сравнительном отношении используются слова «лучше», «хуже» или «равноценно», а иногда для сравнения вводятся степени предпочтения. Очевидно, что одни аксиологические высказывания могут определяться через другие.

Например, высказывание «безразличное» можно рассматривать как то, что не является ни хорошим, ни плохим.

д) Темпоральные (временные) модальности, которые характеризуют фактор времени в рассуждениях. Они используются для установления отношений во временных рядах: прошлое, настоящее и будущее, а также раньше, одновременно и позже.

Стоит, видимо, помнить и учитывать тот факт, что различие суждений по модальности определяется как объективной действительностью, так и познавательными возможностями будущих специалистов, занятых в судебной практике. Играет определенную роль и субъективное желание лица, высказывающего то или иное суждение.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s4064t5.html

Типы и виды модальных суждений

В любом суждении утверждается наличие или отсутствие какой-либо ситуации. При этом некоторые ситуации в жизни не просто наличествуют или отсутствуют, но наличествуют или отсутствуют случайно или крайне важно .

В случае если же мы говорим о будущем, то можем характеризовать отдельные ситуации как возможные или необходимые, или как невозможные и т.п. Одни действия и поступки людей в обществе разрешены, другие даже обязательны, а некоторые – запрещены.

Что касается суждений о наших знаниях, то знания, о которых идет речь в суждении, бывают доказанными или недоказанными, достоверными или нет и т.п.

Учитывая зависимость оттого, содержат ли суждения подобные характеристики явлений, событий, процессов и т.д., они подразделяются на ассерторические и модальные.

Ассерторические — это суждения, которые содержат только некоторую информацию и не содержат оценки этой информации.

Пример. ʼʼЧеловек – мыслящее существоʼʼ; ʼʼНекоторые лебеди белыеʼʼ.

Модальные — это суждения, которые содержат оценку заключенной в них информации.

Пример. ʼʼНа Марсе, возможно, есть жизньʼʼ; ʼʼКаждый человек обязан соблюдать законʼʼ; ʼʼВозможно, что существуют внеземные цивилизацииʼʼ; ʼʼОбыск обязательно производится в присутствии понятыхʼʼ; ʼʼИногда отличные оценки студенты получают на экзаменах случайноʼʼ.

Модальными являются всœе суждения, выражающие законы конкретных наук. Утверждая наличие какой-либо связи в формулировках законов науки, мы утверждаем необходимый характер этой связи.

В некоторых случаях в модальных суждениях характеристика ситуаций, о которых в них говорится, не выражается явно, но подразумевается.

Примеры: ʼʼНи один человек не может жить без пищиʼʼ; ʼʼНекоторые люди не могут лгатьʼʼ.

Выделяют несколько типов модальностей, а внутри каждого типа – несколько видов. Виды модальностей соответствуют так называемым модальным операторам – специальным словам, с помощью которых и осуществляется оценка (характеристика) заключенной в суждении информации.

Алетическая модальность. Ее виды: ʼʼкрайне важно ʼʼ, ʼʼвозможноʼʼ, ʼʼневозможноʼʼ, ʼʼслучайноʼʼ.

Пример. ʼʼЗавтра возможен дождьʼʼ.

  • Между операторами этой модальности существуют следующие соотношения:
  • ʼʼНеобходимо Аʼʼ ~ ʼʼНевозможно не-Аʼʼ.
  • ʼʼВозможно Аʼʼ ~ ʼʼНе крайне важно не-Аʼʼ.
  • ʼʼСлучайно Аʼʼ ~ ʼʼВозможно А и возможно не-Аʼʼ.

Алетические модальности имеют особую значимость в науке. Науку, прежде всœего, интересуют закономерные связи между явлениями, причинная обусловленность явлений, возможность или невозможность некоторых явлений при тех или иных обстоятельствах. Вообще когда говорят о науке, то имеют в виду систему крайне важно го знания.

Вопросы о том, что значит крайне важно сть некоторой связи явлений или некоторого события, какой смысл имеет утверждение о возможности чего-либо, какие нужны основания для признания истинности утверждений о крайне важно сти или возможности каких-то ситуаций, не являются в сколько-нибудь достаточной степени выясненными ни в философии, ни в логике. В философии обычно ограничиваются некоторыми метафорами вроде того, что крайне важно е — ϶ᴛᴏ ʼʼпрочное, устойчивое в явленияхʼʼ.

Деонтическая модальность — ϶ᴛᴏ характеристики действий и поступков людей в обществе. Ее виды: ʼʼобязательноʼʼ, ʼʼразрешеноʼʼ, ʼʼзапрещеноʼʼ, ʼʼбезразличноʼʼ.

Пример. ʼʼПосторонним вход запрещенʼʼ.

  1. Между операторами этой модальности существуют такие соотношения:
  2. ʼʼОбязательно Аʼʼ ~ ʼʼНе разрешено не-Аʼʼ.
  3. ʼʼРазрешено Аʼʼ ~ ʼʼНе обязательно не-Аʼʼ.
  4. ʼʼЗапрещено Аʼʼ ~ ʼʼНе разрешено Аʼʼ или ʼʼОбязательно не-Аʼʼ.

Эпистемическая модальность указывает на научную достоверность содержащейся в суждении информации, ᴛ.ᴇ. это – характеристики наших знаний. Виды эпистемической модальности: ʼʼдоказаноʼʼ, ʼʼопровергнутоʼʼ, ʼʼвозможноʼʼ (допустить, что истинно неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ высказывание), ʼʼзнаетʼʼ, ʼʼверитʼʼ, ʼʼубежденʼʼ, ʼʼсомневаетсяʼʼ.

Пример. ʼʼДоказано, что Земля вращается вокруг Солнцаʼʼ.

  • Взаимосвязи между операторами этой модальности следующие:
  • ʼʼДоказано Аʼʼ ~ ʼʼОпровержимо не-Аʼʼ.
  • ʼʼДоказано не-Аʼʼ ~ ʼʼОпровержимо Аʼʼ.

Кроме названных, довольно часто встречаются аксиологическая модальность (ʼʼхорошоʼʼ, ʼʼплохоʼʼ) и временная модальность (ʼʼвсœегдаʼʼ, ʼʼиногдаʼʼ, ʼʼникогдаʼʼ и т.д.).

  1. Для записи модальных высказываний приняты следующие обозначения:
  2. Алетическая модальность: ð (N) — крайне важно сть; à (M) — возможность; ∆ (S) — случайность.
  3. Деонтическая модальность: О – обязательно; Р – разрешено; З – запрещено.
  4. Эпистемическая модальность: Д – доказано; Оп – опровергнуто; К – знает.

Пример. ʼʼКАʼʼ означает: ʼʼНекто знает, что имеет место ситуация Аʼʼ.

Типы и виды модальных суждений — понятие и виды. Классификация и особенности категории «Типы и виды модальных суждений» 2017, 2018.

Источник: http://referatwork.ru/category/logika/view/132400_tipy_i_vidy_modal_nyh_suzhdeniy

Истинность и модальность суждений -Логика

Истинность и модальность суждений

Модальное суждение – это отдельный вид суждений, имеющий свои особенности и характеризующийся как наличием общих с ассерторическими суждениями признаков, так и отличием от последних.

Читайте также:  Что делать если все бесит: советы психолога

Изучаются модальные суждения в рамках модальной логики, которая неоднородна по своему содержанию и разделена на несколько ветвей. Среди них: логика времени, логика действия, логика норм, деонтическая логика, логика принятия решений и др.

С точки зрения классической логики, то или иное суждение можно назвать ассерторическим или модальным. Очевидно, что два этих вида разнятся между собой. Модальные суждения можно назвать уточняющими.

Суждения такого вида не просто дают характеристику того или иного предмета, описывают, определяют его и присущие ему свойства, но и уточняют, дополняют такую характеристику. В упрощенном виде можно говорить о том, что модальные суждения выражают наше отношение к рассматриваемому объекту.

Разумеется, эта особенность модальных суждений отражается в естественном языке. Так, в отличие от ассерторических суждений (читай – простых) модальные содержат ряд специальных слов. Например, «доказано», «обязательно», «возможно», «хорошо», «плохо» и др. Эти слова называют модальными операторами.

Можно показать различие между ассерторическими и модальными суждениями, приведя следующие предложения: «Завтра будет холодно» – это суждение является ассерторическим; «Возможно, завтра будет холодно» – как уже понятно, это суждение модальное.

С этих позиций можно утверждать, что модальные суждения – это дополненные специфическим отношением ассерторические суждения. Однако роль модальных высказываний не сводится к простой передаче отношения говорящего к предмету. Налицо более сложная и заметная не с первого взгляда закономерность: модальные суждения отражают характер связи между субъектом и предикатом. В каком-то смысле сами ее и создают.

Модальные суждения – это суждения, в которых отражаются отношения и связь между субъектом и предикатом и показывается отношение к предмету с помощью модальных операторов.

Для того чтобы лучше уяснить природу данного вида суждений, рассмотрим ряд примеров. Будем вначале давать пример ассерторического суждения, а следом за ним образованного из него модального.

 «На небе ни облачка, и ярко светит солнце», «Хорошо, что на небе ни облачка и ярко светит солнце»; «Правильная осанка повышает работоспособность», «Доказано, что правильная осанка повышает работоспособность» и «Обливание холодной водой способствует укреплению здоровья», «Доказано, что обливание холодной водой способствует укреплению здоровья».

А также: «Бегун на второй дорожке придет первым», «Возможно, что бегун на второй дорожке придет первым»; «Два, умноженное на два, дает четыре», «Очевидно, что два, умноженное на два, дает четыре»; «Электрический ток при прохождении нагревает проводник» и «Обязательно, что ток при прохождении нагревает проводник».

 Разница между ассерторическими и модальными суждениями в приведенных примерах очевидна. Скажем, первая пара суждений. «На небе ни облачка…» – это только констатация факта, описание двух составляющих ясной погоды, лишенное оценки, а вместе с ней каких-либо чувств и эмоций. С добавлением слова «хорошо» в суждение приходит оценка этой погоды говорящим.

Из этого суждения можно с очевидностью сделать вывод, что такая погода ему по душе. Первый вид суждений, как и второй (т. е. как ассерторические, так и модальные суждения) может быть либо истинным, либо ложным. Третьего при этом не дано. Однако нельзя не согласиться с тем, что модальные суждения имеют больше вариаций и оттенков.

Они зачастую могут трактоваться по-разному, из-за чего появляется вероятность возникновения ошибок при определении их истинности или ложности.

Здесь необходимо упомянуть о том, что логика в целом и модальная логика в частности подходят к рассмотрению значения слов «возможно», «необходимо», «доказано», «обязательно», а также образованных от них «необходимость», «обязательность», «случайность», «невозможность» с особенной стороны. Если с точки зрения естественного языка указанные выше слова являются только словами и имеют различные оттенки и значения, то логика возводит их в ранг категорий. С этой точки зрения происходит рассмотрение их взаимосвязей и зависимостей. Данные категории рассматриваются и в рамках философии, которую интересует более всего их содержательная сторона.

Таким образом, ассерторические суждения – это простые суждения, в которых утверждается или отрицается определенная информация относительно того или иного предмета. Они характеризуются также тем, что говорят об отношениях между предметами, отраженными в них. Таких предметов может быть два или несколько.

Чтобы пояснить сказанное выше, приведем пример: «Все профессиональные лыжники – спортсмены». В данном суждении соотносятся понятия «профессиональные лыжники» и «спортсмены», причем первое уже второго и полностью включено в его объем, зато богаче по содержанию, в силу того что имеет больше признаков.

Модальное суждение в отличие от ассерторического указывает на доказанность или недоказанность того, что отражено в суждении, необходимость связи между предметами или ее случайность, отношение к предмету суждения с точки зрения морали, нравственности и т. д.

Модальные суждения имеют структуру: M (S есть (или не есть) Р).

Необходимо сказать, что ассерторические суждения (как это уже было описано в других главах) могут объединяться в сложные при помощи логических связок (конъюнкции, дизъюнкции, эквиваленции, импликации, отрицания).

Модальные операторы прекрасно подходят и к сложным суждениям. Другими словами, и сложные суждения могут быть модальными. В этом случае их структура будет такой: M (a ^b) или M (a V b) и др.

Необходимо только помнить, что всего логических связок и, соответственно, образованных от них сложных суждений пять.

Слова в естественном языке (в том числе и русском) характеризуются известной неоднозначностью. Иначе говоря, многие слова имеют разное значение при одинаковом звучании. Другие, несмотря на то что разнятся по звучанию и написанию, означают один и тот же предмет. Последнее относится и к модальным операторам.

Так, один из модальных операторов может запросто быть заменен другим, причем без потери подразумеваемого смысла суждения. Например, суждение «Вероятно, этот спортсмен прибежит первым» не потеряет имеемого и не приобретет нового, если заменить «вероятно» на «возможно». Судите сами: «Возможно, этот спортсмен прибежит первым».

Таким образом можно поступить и в других случаях.

Объединяя сказанное выше, можно назвать сложными модальными суждениями такие сложные суждения, которые при помощи модальных операторов отражают отношения и связь между простыми суждениями, входящими в его состав.

Как было описано выше, модальные высказывания образуются при помощи модальных же операторов.

Модальность суждений имеет ряд модальных понятий. Они достаточно хорошо изучены и систематизированы. При этом в основу систематизации положена сила модальности, а также ее положительность или отрицательность. Основных модальных понятий три, хотя некоторые ученые настаивают на точке зрения, согласно которой их четыре.

Три основных модальных понятия характеризуются тем, что первое из них сильное и положительное, второе является слабой характеристикой, а третье, в противовес первому, это сильная отрицательная характеристика.

Четвертое модальное понятие призвано в некоторых случаях заменять собой сильное положительное понятие и слабую характеристику.

Модальности могут быть логическими и онтологическими, дионтическими, эпистемическими, аксиологическими и временными.

Логические модальности вкупе с онтологическими образуют алетические модальности.

Говоря о модальности суждений, не раз упоминалось о модальных операторах. Они показывают необходимость суждения либо его случайность, возможность или невозможность. Однако в процессе не давалось определения ни истинности, ни ложности и другим терминам из этого ряда. Между тем знание точного смысла указанных выше категорий немаловажно.

Итак, необходимость суждения означает, что это суждение основывается на законе, открытом в рамках какой-либо науки, в том числе и логики. Необходимыми при этом признаются также и все обоснованные следствия, выведенные из данных законов. Определяющим в этом случае является фактор объективности. Иными словами, закон должен быть реальным, а не виртуальным, т. е.

правильно отражать реальное положение вещей. Случайные суждения определяются как высказывания, хотя и не основанные непосредственно на известных науке законах, но не противоречащие им. То же относится и к следствиям этих законов. В случае с невозможными суждениями все очевидно. Такими суждениями называют те, которые противоречат научно подтвержденным законам или их следствиям.

Возможные суждения основаны на здравом смысле и не противоречат научным законам и их следствиям.

Указанные выше категории и изучают алетические модальности.

Истинность суждений

Переходя к вопросу об истинности суждений, сразу следует сказать, что зачастую определение этого фактора становится нелегкой задачей.

Это может быть связано с неоднозначностью слов, применяемых в высказываниях, или с некорректным с точки зрения логики построением суждения.

Причиной может быть сложность структуры самого суждения или невозможность определения ложности либо истинности в данный момент в силу неизвестности или недоступности необходимой информации.

Определение истинности суждений непосредственно связано со сравнимостью и несравнимостью. Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые.

Несовместимые суждения могут находиться в отношениях противоречия и противоположности. Понятия, входящие в отношение противоречия, характеризуются тем, что не могут быть одновременно истинными или ложными. Если одно из противоречащих суждений истинно, то другое ложно, и наоборот.

Если одно из противоположных суждений истинно, другое обязательно ложно, так как они исключают друг друга полностью. При этом ложность одного из противоположных суждений не означает ложности или истинности другого.

И действительно, противоположность суждений еще не означает, что одно из них всегда истинно, а другое – ложно. Например: «На Марсе нет жизни» и «На Марсе есть жизнь». Эти понятия неопределенны, т. е. неизвестно, истинны они или ложны.

Оба они могут быть ложными. Но истинным может быть только одно из них.

Совместимые суждения входят в отношения логического подчинения, равнозначности и частичного совпадения (пересечения).

Подчиненные совместимые суждения. Носят такое название в силу того, что одно из этих суждений входит в объем другого, подчинено ему. Такие суждения имеют общий предикат.

Определение истинности суждений, находящихся в отношении подчинения, связано с определенной спецификой, так как одно из суждений входит в объем второго.

В связи с этим истинность общего суждения влечет истинность частного, истинность же частного не определяет с достоверностью истинности общего. Ложность общего оставляет частное суждение неопределенным, а ложность частного не означает, что ложно и общее.

Приведем пример: «Феррари – хороший автомобиль» и «Все автомобили хорошие». Второе суждение ложно. Оно является подчиняющим. При этом подчиненное ему частное суждение является истинным.

Условно говоря, совместимые равнозначные суждения отражают одно и то же явление или предмет окружающего мира, но делают это по-разному. Так, если мы возьмем для рассмотрения два разных суждения об одном предмете или явлении, т. е.

два совместимых суждения, то заметим закономерность: в одном случае у обоих этих высказываний будет один субъект, но различно выраженные (хотя и имеющие одинаковый смысл) предикаты. В другом возникает обратная ситуация. Однако в данном случае мы говорим только об эквивалентных, но ни в коем случае не обо всех совместимых суждениях.

Само собой разумеется, что когда два суждения эквивалентны, одинаковы по своему значению, в случае ложности одного из них ложно и второе, и наоборот.

Примером эквивалентных совместимых суждений являются следующие высказывания: «Луна является естественным спутником Земли» и «Луна – это спутник Земли, возникший в результате естественных причин».

При определении истинности совместимых суждений, не являющихся эквивалентными, необходимо каждый раз исходить из реального положения вещей: так как зачастую совместимые понятия отражают один и тот же предмет лишь частично, каждое из них в этом случае может быть как истинным, так и ложным.

Отношение пересечения характеризуется тем, что при ложности одного такого суждения другое обязательно истинно. Это связано с тем, что такие суждения имеют одинаковые субъект и предикат, которые тем не менее разнятся по качеству. При этом если одно из таких суждений истинно, то относительно другого не ясно, истинно оно или ложно.

Источник: https://myfilology.ru/169/istinnost-i-modalnost-suzhdenij/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector