Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины

Для
Сократа
характерна логичность речи, ирония,
изобличение сбивчивости понятий своих
собеседников и мастерское расчленение
вопроса, составляющего предмет обсуждения.
Выступал
против
Софистов.

Философия
по Сократу
– учение о том, как следует жить. С.
выступает против натурфилософии,
эмпирического изучения природы, невысоко
оценивает познавательное значение
органов чувств. Главная
задача познания –
познание самого себя (самопознание).

Знание
это обнаружение общего для целого ряда
вещей. Т.о. знание
есть понятие
о предмете и достигается посредством
определения понятия. Должна существовать
единая общая и высшая цель, к-ая подчиняет
все частные цели и к-ая есть безусловное
высшее благо.

Суть
его метода заключалась в том,
что сначала наводящими и уточняющими
вопросами собеседник приводился к
противоречию с высказанной им точки
зрения, а затем начинался совместный
поиск истины.

Для
Сократа истина
не возникала и не находилась в голове
отдельного человека в готовом виде, а
рождалась в процессе диалога м/д
собеседниками, совместно ищущими истину.
Поэтому свой метод Сократ называл
майевтикой,
т.е. повивальным искусством, помогающим
рождению истины.

13. Сократ как философ, связавший добродетель со знанием, создавший концепцию этического интеллектуализма

Главным
предметом
его речей и бесед были вопросы этики
– вопросы о том, как следует жить. В
этике Сократ отождествляет добродетель
со знанием. Нет человека, к-ый зная, что
он может сделать что-то лучшее, стал бы
напротив делать худшее. Дурное действие
есть незнание, а мудрость — совершенное
знание.

Нравственными
ценностями для Сократа выступали
бескорыстие, следование своему долгу,
служение добру. Для него, в отличие от
софистов, различие м/д добром и злом
носило абсолютный, а не относительный
хар-ер.

Именно знание того, что такое
добро и что такое зло, делает человека
добродетельным. Поэтому Сократ стремился
найти и точно определить основные
понятия нравственности, выяснить их
сущность.

Если нет точно определенного
понятия, то нет и знания о предмете

Сократические
школы:
мегарская, элидоэритрийская, киническая,
киренская.

2. Теория познания в учении Платона

Знание
есть припоминание.
До своего вселения в оболочку душа
пребывала на небе и созерцала там истинно
сущее. Соединившись с телом душа забывает
то, что знала, но в глубине эти знания
остаются. Восприятия материальных
предметов напоминают душе позабытые
ей знания.

Идеи познаются
путем интуиции, независимой от чувственного
восприятия, чувственные вещи отражаются
лишь во мнениях, к-ые не дают подлинного
знания. Середину между многим и подлинным
знанием занимают математические знания.
Они имеют нечто родственное чувственным
вещам и идеям.

Противоречия
есть необходимое условие для побуждению
души к мышлению. Искусство побуждать к
размышлению посредством выявления
противоречий, таящихся в повседневных
мнениях, есть, по П., искусство
диалектики.

В
космогоническом
учении
П. утверждает, что последними элементами
всех вещей являются неделимые треугольники
или геометрические бестелесные атомы.

Человеческая
душа независима от тела и бессмертна.
Душа
состоит из 3 частей:
разумной,
к-ая создается самим творцом, аффективной
и вожделеющей,
к-ые создаются низшими богами.

Победа
разумной части над страстями и вожделениями
соответствует воспитании. Т.к. люди не
могут личными усилиями приблизиться к
совершенству, то необходимо гос-во и
законы.

Гос-во основано на разделении
труда между разрядами свободных граждан.

Платон
впервые структурировал бытие. «Духовное
существует независимо от человека». в
учении о бытии и о возможности его
познания считал, что эта врожденная
идея дана человеку, чтобы он сумел за
весь свой жизненный путь вспомнить, кем
она была в прошлой жизни.

В
истории философии впервые проблема
сознания была поставлена Платоном. Он
выделяет идеальное как особую сущность,
к-ая не совпадает с чувственным,
предметным, материальным миром. Поэтому
у Платона мир распадается на две части:
мир идей и вещей.

Источник: https://studfile.net/preview/2044063/page:9/

Использование интерактивного метода сократа как средство борьбы с табакокурением среди студентов

• Использование интерактивного метода сократа как средство борьбы с табакокурением среди студентов
• Юрьева Любовь Сергеевна
• студент 3 курса, кафедра физической культуры и спорта СГЮА, г. Саратов
• Е-mail:
• Шитов Денис Геннадьевич

научный руководитель, канд. пед. наук, доцент СГЮА, г. Саратов

Е-mail: shitov555@mail.ru

Выбор темы заключается в высокой актуальности данной проблемы для общества, т. к. в Россия занимает первое место в мире по уровню распространенности потребления табака. Всего курят 43,9 млн.

Россиян, что составляет 39,1 % от общего количества населения. Средне-статистический россиян, выкуривает 17 сигарет в день, 18 приходится на мужчин, 13 приходится на женщин. Ежегодно около 400 тыс.

россиян умирают от болезней, которые вызваны курением [1].

В своей работе мы сделали попытку использования метода майевтики и путем вопросно-ответного способа наблюдать за ответами опрашиваемого.

Понятие интерактивный («Inter» — взаимный, «act» —действовать) — означает взаимодействовать, находится в режиме беседы, диалога с кем-либо.

1. Цель работы: повышение качества воспитательной работы со студентами путём применения интерактивного метода Сократа.
2. Для достижения цели работы, был использован комплекс методов исследования– методы теоретического уровня, анализ художественной и научной литературы по проблеме, обобщение современного опыта по использованию майевтики; научная интерпретация и синтез конкретного фактического материала, индукция и дедукция в их единстве, сравнительно-сопоставительный анализ использованных источников; методы эмпирического уровня – анкетирование, включенное наблюдение за деятельностью студентов, вопросно-ответный метод, индивидуальные беседы со студентами.
3. Основателем данного метода является древнегреческий философ Сократ, поэтому считаем целесообразным, сказать несколько слов об основателе метода майевтики.

Сократ излагал свои мысли в устной форме, а сведения о содержании разговоров дошли до нас в сочинениях его учеников Платонаи Ксенофонта. Деятельность Сократа – поворотный момент античной философии.

Своих учеников он  приводил к истинному суждению через диалог, где задавал общий вопрос, получив ответ, задавал следующий уточняющий вопрос и так далее до окончательного ответа. Его метод вопросов получил название «сократовской иронии».

Результатом беседы очень часто являлся тот факт, что собеседник своим последним ответом противоречил своему первому ответу.

Название метода произошло от греческого слова Майевтика, что в переводе буквально означает «повивальное искусство, родовспоможение».

Метод Сократа позволяет извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов и рассматривался самим Сократом как вид повивального искусства, унаследованного им от своей матери, с той только разницей, он помогал собеседнику «родить» истину, а не ребенка.

Метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

В современном мире данный метод используется крайне редко. В обыденной жизни его практически не применяют, а основная масса даже не знает о его существовании. Но широкое распространение, данный метод, получил в педагогической деятельности, образовательной сфере жизни.

Проведение социологического исследования и его результаты.Изучив художественную и научную литературу, мы пришли к выводу, что данный метод возможно использовать для профилактики табакокурения в студенческой среде. Объектом нашего исследования являются студенты СГЮА, в количестве 124 человек. Каждому студенту в ходе беседы был задан 21 вопрос.

Результаты анкетирования показали, что 36 % от общего числа опрошенных в настоящее время курят-—из них 48 % —девушки, 52 % — юноши. Большинство опрошенных нами а именно 60 %, ответили, что начали курить из-за интереса, и любопытства, 20 % —по глупости (по их словам), 17 % — под влиянием компания, из-за стрессовых ситуаций — 1 %.

Стрессовыми ситуациями, которые становятся причиной возобновления курения, по словам опрошенных студентов, являются: сессионный период—88 %, задолженности по сессии —10 %, конфликты с преподавателями — 2 %.

Большинство респондентов (83 %) пытались бросить курить, но начинали по причине: стресса (23 %), под влиянием компании (47 %), нехватки силы воли (30 %).

Результаты ещё раз подтверждают необходимость применения качественно новых, нестандартных воспитательных воздействий.

Далее нами проводились беседы со студентами, целью которых являлось получение информации о причинах курения, о понимании последствий этой пагубной привычки, о причинах, препятствующих прекращению курения.

Систематизировав полученные результаты, нами был разработан план диалога, построенный по методу Сократа. В связи с отсутствием конкретных методик проведения подобного вопросно-ответного метода мы столкнулись с рядом трудностей.

В-третьих, необходимо было подобрать для первого этапа диалога такие «вопросы-ловушки», чтобы собеседник не чувствуя подвоха, с лёгкостью на них ответил.

На первом этапе диалога мы задавали простые вопросы, ответы на которые в дальнейшем должны были стать «ловушками», с помощью которых можно было доказать нелогичность суждений собеседника и его поступков.

Здесь мы воспользовались вопросами, некоторые из которых приводим в качестве примера: «Какими качествами на Ваш взгляд должна обладать успешная личность?», «Считаешь ли ты себя успешным?», «Назвал бы ты курящего человека совершенным человеком?», «Какими личностными качествами должен обладать настоящий мужчина?».

Вопросы задавались с конкретной целью. Например, отвечая на последний вопрос, собеседник должен был сформулировать своё мнение относительно качеств, которые должны характеризовать «идеал», и, следовательно, к которым он и должен стремиться.

Второй этап включал в себя простые вопросы: «Почему куришь сейчас?», «Ты пытался бросить курить?», «Почему возобновил эту привычку?», «Как ты считаешь, курение вредит твоему здоровью?», «Готов ли ты бросить прямо сейчас?».

Ответам на данные вопросы, мы противопоставляли свои контраргументы, тем самым доказывая, что курение не решает проблемы, а лишь усугубляет их и добавляет со временем новые.

Например, если собеседник отмечал, что продолжает курить из-за сформировавшейся привычки, нами был заготовлен ответ: «Курение — это не просто привычка, а форма наркотической зависимости, вроде зависимости от героина.

Третий, и последний, этап нашего диалога заключался в том, что ответы на вопросы противоречили тем суждениям, которые были сформулированы нашими собеседниками на первом этапе. Таким образом, студенты осознавали противоречивость, нелогичность и непоследовательность собственных суждений.

К таким вопросам мы отнесли: «Планируешь ли ты иметь наследников в будущем?», «Хотел бы ты, чтобы курили твои дети?», «Какой ценой зарабатывают деньги?», «Ты хочешь бросить курить?», «Готов ли ты бросить курить прямо сейчас?».

• Вот краткий отрывок из проводимого нами диалога, который является ярким примером применения метода майевтики на практике:
• ·     Какой ценой зарабатывают деньги?
• ·     Ну, как сказать…
• ·     Вероятно, ценой личного времени?
• ·     Да, согласен.
• ·   А, может быть, ценой собственного здоровья? Конфликтные ситуации, ситуации цейтнота, напряжённый график, проблемы с администрацией…
• ·     Да, здоровья от этого не прибавляется…

·     Т .е. ты согласен, что чтобы заработать деньги, мы тратим свое здоровье?

·     Да, конечно.

·    Получается, что на те деньги, которые ты поменял на часть своего здоровья, ты приобретаешь сигареты. А выкуривая их, ты ухудшаешь своё здоровье снова и снова. Возникает вопрос о логичности твоих поступков.

Результаты проведения диалога. Непосредственно методом диалога было охвачено 30 студентов СГЮА.

И в ходе его проведения, нами были выделены три характерных группы респондентов, которые в конце беседы: 1) проявляли заинтересованность, иногда удивление над своими же выводами; 2) проявляли легкомыслие, сводили всё на шутку; 3) уходили от ответов на некоторые вопросы или просто прекращали диалог.

На первый взгляд отношение студентов из последней группы к беседе можно было бы назвать негативным, но, мы считаем этот результат положительным, так как опрашиваемые подсознательно не согласны с тем фактом, что они курят и просто уходят от ответов и от ответственности перед собой.

Результаты показали, что абсолютное большинство опрошенных не хотели бы, чтобы курили их дети и полностью согласились в том, что ответственность, высокая работоспособность, оптимизм, физическая выносливость, целеустремленность, сила воли, настойчивость, решительность, терпеливость являются теми качествами, которыми должна обладать успешная личность и настоящий мужчина.

Все опрашиваемые согласились, что успешным людям свойственно постоянное стремление к совершенствованию, и 60 % опрошенных не назвали бы курящего человека совершенным человеком, т. к.

считают что «совершенство» — это идеал к которому надо стремиться, а курение нельзя назвать отличительной чертой «совершенного человека». Остальные 20 % не согласны с тем, что курящего человека нельзя назвать совершенным, т. к.

есть «много курящих людей, которых это совсем не портит, а является их слабой чертой», а некоторые отмечали, что совершенных людей не существует, поэтому не стоит «гнаться за тем, чего нет».

На вопрос: «Представим, что если ты сейчас бросишь курить, а организм не будет «требовать» от тебя через несколько часов очередную дозу никотина. То есть, будто никотиновой зависимости совсем нет. Тогда ты бросил бы ты эту привычку?» положительно ответило 80 % от общего числа опрошенных студентов.

В задачи нашей работы входило: а) разработать план беседы и построить диалог по намеченному сценарию; б) активизировать участников беседы и направить процесс передачи информации в необходимое русло:добиться сознательного отношения к курению, понимания всех возможных последствий этой привычки.

Большинство собеседников проявляли большой интерес к диалогу, иногда были удивлены тем выводам, к которым пришли в процессе беседы самостоятельно. Считаем, что с помощью диалектического метода Сократа нам удалось добиться поставленной цели.

Список литературы:

1. Графические изображения о вреде курения, которые требуется размещать на упаковках сигарет [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.rosminzdrav.ru/health/zozh/146
2. Платон. Избранные диалоги. — М.: ЭКСМО, 2007. — 768 с.

Источник: https://sibac.info/studconf/hum/v/29668

Статьи Аквариумиста

Основные
методы философского познания

Слово «метод»
переводится с греческого языка как «путь», «способ». Под методом науки понимают
средства, способы исследования.

Рефлексивный метод – метод самоанализа. В процессе
рефлекторной деятельности мышления анализируется не объективная реальность как
таковая, а то, как она отображается, какой вид принимает в собственном
внутреннем мире субъекта, какие порождает противоречия и состояния в его
сознании.

Рефлексию отличает от обычного самоанализа то, что ее субъекты
рассматривают себя и свои духовно-практические связи с действительностью в
контексте всеобщих категорий мироосмысления – бытие и небытие, время и
вечность, жизнь и смерть, добро и зло, должное и сущее…Рефлексия позволяет
личности преодолевать непосредственные оценочные реакции и погружаться в
сплетение сложнейших зависимостей, опосредованных многими практическими и
духовными факторами. Чем развитее индивидуальное философское сознание, тем
больше оно обнаруживает разнообразных смысловых, ценностных и нормативных
звеньев в своих связях с миром. В результате его активных усилий
непосредственные противоречия обретают знаково-символические формы образов,
идей и концептов. И хотя эти вторичные культурные формы абстрактнее и беднее
стоящего за ними жизненного содержания, они являются эффективными средствами по
духовному освоению проблемных ареалов развивающегося культурного космоса.
Значимость рефлексивных усилий возрастает в переходные эпохи смены социальных
систем и переоценки ценностей.

Диалектический
метод – метод философского исследования, при котором вещи, явления рассматриваются гибко,
критически, последовательно, с учетом их внутренних противоречий, изменений,
развития, причин и следствий, единства и борьбы противоположностей.

Слово
«диалектика» – в Древней Греции означало искусство вести беседу,
аргументировать свою точку зрения. Это учение о противоречивости всего
существующего и о возможности разрешения противоречий в жизни и в мысли.

Зенон Элейский: диалектика – методическое
опровержение доводов оппонента методом «от противного». Софисты: диалектика –
опровержение доводов противника как самоцель. Сократ: диалектика – искусство
диалога, направленное на достижение истины путем столкновения различных мнений.

По Сократу, диалектика как метод состоит из иронии и майевтики. Ирония состоит
в том, что обмен мнениями сначала дает негативный результат: «Я знаю, что я
ничего не знаю». Но постепенно через перебор мнений рождаются новые мысли.

Майевтика – прием, способствующий рождению мысли, понятия (искусство правильно
задавать вопросы, подводить оппонента к истине, но не навязывать ему свою точку
зрения).

Платон: диалектика – процесс
разделения понятий на виды и связывание их в более общие понятия – роды.

В современных условиях практически
отсутствует понимание ее как учения о развитии. Доминирует представление о
диалектике как форме осмысления полярностей, противоположностей, пронизывающих
нашу жизнь, познание, историю.

Феноменологический метод – один из
самых утонченных инструментов философских исследований. Он создан Э. Гуссерлем
(1859-1938) и получил развитие в работах М. Хайдеггера, М. Шелера, Ж.-П. Сартра
и у таких русских мыслителей, как Л. Карсавин, С. Франк, И. Ильин, Г. Шпет и
др.

Гуссерль стремился выйти к безусловным,
самоочевидным первоначалам всякого знания, к его чистым структурам.
Феноменологический метод помогает перейти от дуализма физической и
метафизической реальностей к монистическому взгляду на бытие.

Человеческое сознание имеет две ипостаси –
опытную (эмпирическое «эго») и до-опытную (трансцендентальное «эго»).
Эмпирическое «эго» восприимчиво к отдельным фактам, погружено в мир явлений,
частностей.

Трансцендентальное «эго»
пребывает вне времени. Его содержание – предсознание (чистые эйдосы), в которых
сосредоточено то необходимое и всеобщее, что имеется во всех конкретных вещах и
фактах. Через интуицию человек приникает в смыслы эйдосов.

Феноменология разработала сложную систему
способов погружения в содержание индивидуального «Я» («Эго») и поиска в нем
безусловных форм, которые предшествуют человеческим представлениям о должном и
нравственности.

Феноменология перемещает доминанту
нормативности из внешнего, трансцендентного мира во внутренний,
трансцендентальный. В результате человек предстает не как марионетка высших
сил, а как самозаконодательствующий субъект, несущий в самом себе необходимые
предпосылки для цивилизованного существования.

Герменевтический метод –
совокупность познавательных средств, которыми оперирует герменевтика,
получившая свое название от древнегреческого бога Гермеса, истолковывающего
людям глубинные смыслы поведения богов.

Герменевтика исследует практику
постижения и истолкования разнообразных смыслов, содержащихся в письменной и
устной речи, в знаках и символах, в суждениях о должном и сущем. Ее основателем
считается немецкий мыслитель Ф. Шлейермахер (1768-1834), видевший в
герменевтике универсальный метод всех гуманитарных дисциплин.

Источник: http://www.aquariumist.ru/publ/osnovnye_metody_filosofskogo_poznanija/8-1-0-245

МАЙЕВТИКА

греч. maieutike, букв, повивальное искусство) — предложенное Сократом искусство извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью искусных наводящих вопросов.

Источник: Философский энциклопедический словарь

греч. – повивальное искусство)- искусство приема «духовных родов», позволяющее собеседнику открыть ту истину, которую он уже носит в себе. Именно эти искусством занимался Сократ, задавая своим собеседникам нужный вопрос в нужный момент.

Источник: Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

буквально — повивальное искусство, с которым герой платоновских диалогов Сократ любил сравнивать свой метод философствования. Сократ видел свою задачу в том, чтобы, беседуя и ставя все новые и новые вопросы, побуждать других самим находить истину.

Источник: Глоссарий философских терминов проекта Distance

от гр. maieutike — повивальное искусство): искусство приема духовных родов, позволяющее собеседнику открыть ту истину, которую он уже носит в себе.

Именно этим искусством занимался Сократ, задавая своим собеседникам нужные вопросы в нужный момент и тем самым принуждая их «припоминать» элементарные математические законы или универсальные истины морали.

В этом смысле майевтикой будет и психоанализ.

Источник: Философский словарь

от гр.-повивальное искусство): искусство приема духовных родов, позволяющее собеседнику открыть ту истину, которую он уже носит в себе.

Именно этим искусством занимался Сократ, задавая своим собеседникам нужные вопросы в нужный момент и тем самым принуждая их «припоминать» элементарные математические законы или универсальные истины морали.

В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности.

Источник: «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь

от греч. ?????????, букв. – повивальное искусство) – метод диалектич. споров Сократа, заключающийся в обнаружении противоречия в рассуждениях собеседника и приведении его к истине посредством искусно задаваемых вопросов и ответов. М. – составная часть т.н.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

метод философствования способствовавший рождению истины, применявшийся Сократом, который уподоблял его повивальному искусству. Это вопросно-ответный процесс, направленный на установление истинного смысла.

Сократ ставил перед своим собеседником ряд логически связанных вопросов и помогал находить правильные ответы, показывая абсурдность их альтернатив (абсурдность понималась не как противоречивость, а как фактическая ложность).

Сократ полагал, что он не может учить людей мудрости, а должен только побуждать их самих находить истину.

Источник: Тематический философский словарь

греч. maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфизирую-щего сократический диалог прежде всего по отношению к софистическому. М. базируется на отождествлении философа с чистым сознанием, функция которого — лишь вопрошать.

Это фиксируется в принципе «знаю, что не знаю ничего». Вместе с тем полагается, что знание можно найти только через самопознание другого, но для этого необходимы процедуры очищения и уточнения, что осуществляется посредством постановки вопросов о сути тех или иных (прежде всего социальных) феноменов.

Последнее выступает образцом для рассуждений Платона об эйдосах.

Д.В. Майборода

Источник: Новейший философский словарь

греч. maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог, прежде всего по отношению к софистическому. Согласно Сократу, душа не в состоянии постичь истину, если только она ею «не беременна». Развернутое описание «метода» М.

осуществил Платон: «Теперь мое повивальное искусство, во всем похоже на акушерское, отличаясь от него лишь тем, что я принимаю роды у мужей, а не у жен, роды души, а не тела. Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным…

По сути я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые вовсе несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной богов, которые им это разрешали.

И ясно, что от меня они не получили ничего, и лишь у себя самих нашли нечто замечательное, что и произвели; но и помогая им в этом деле, я награжден — я и боги». М. базируется на отождествлении философа с носителем чистого сознания, функция которого — лишь вопрошать. Это фиксируется в принципе «знаю, что не знаю ничего».

Вместе с тем полагается, что знание можно найти только через самопознание другого, но для этого необходимы процедуры очищения и уточнения, что осуществляется посредством постановки вопросов о сути тех или иных (прежде всего социальных) феноменов.

Последнее выступает образцом для рассуждений Платона об эйдосах. (См. также Сократ.)

Источник: История Философии: Энциклопедия

МАЙЕВТИКА (????????? sc.

?????), «повивальное искусство», — засвидетельствованный у Платона в диалоге «Теэтет» термин философии Сократа, обозначающий метод его философствования; вероятно, восходит к учению исторического Сократа, подтверждением чему может служить реплика о «выкидыше» мысли в комедии Аристофана «Облака».

    Смысл майевтического искусства — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом с помощью Сократа, ремесло которого не учительство (ибо сам он «ничего не знает»), а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета («от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники — бог и я» — Plat. Theaet. 150d), — отличие в том, что Сократ помогает не рождению ребенка, а рождению мысли и делает это в диалоге с помощью вопросов и ответов. «Самое же великое в нашем искусстве — то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод» (150Ьс), т. обр., майевтика — это образное выражение для того, что Аристотель иначе называл «индуктивным методом» Сократа и аналитикой понятий.     В дальнейшем «майевтика» и производное прилагательное «майевти-ческий» используют платоники: 1) в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2) позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад» (Прокл, Олимпиодор) трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе («восхождение к мудрости»), и методологически отличали ее от «эротики» («восхождения к красоте») и «диалектики» («восхождение к благу») (Procl. In Ale. 28,16-29,4), а в рамках понимания структуры диалога — отличали майевтику от опровержения и протрептика (Olymp. In Ale. 11,7-9).     M. A. СОЛОПОВА

Источник: Античная философия. Энциклопедический словарь

повивальное искусство» — засвидетельствованный у Платона (в диалоге «Теэтет») термин философии Сократа, обозначающий метод его философствования; вероятно, восходит к учению исторического Сократа, подтверждением чему может служить реплика о «выкидыше» мысли в комедии Аристофана «Облака». Впоследствии встречается как термин платонической традиции.

Смысл майевтики Сократа — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом.

Повития же этого виновники — бог и я». — Платон. Теэтет, 150d), отличие лишь в том, что Сократ помогает не рождению ребенка, а рождению мысли, и делает это в диалоге с помощью вопросов и ответов.

«Самое же великое в нашем искусстве — то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод» (150Ь-с), так что майевтика — это образное выражение для того, что Аристотель иначе называл «индуктивным методом» Сократа и аналитикой понятий.

В дальнейшем майевтика и производное прилагательное «майевтическни» используют платоники: 1) в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2) позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад I» (Прокл, Олимпиодор) трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе («восхождение к мудрости»), и методологически отличали ее от «эротики» («восхождения к красоте») и «диалектики» («восхождение к благу») (Prod. in Ale., 28.16—29.4), а в рамках понимания структуры диалога — отличали майевтику от опровержения и протрептика (Olymp. In Ale., 11,7-9).

M. А. Солопова

Источник: Новая философская энциклопедия

Источник: https://terme.ru/termin/maievtika.html

Афинская философия. Сократ

Расцвет афинской философии приходится на классический период истории античной философии (вторая половина V — IV в. до н.э.). Это время расцвета полисной демократии и утверждения норм гражданского права в качестве правил всеобщего законодательства.

Хозяйство, государство, нравственность, воспитание — все стороны общественной жизни становятся предметом обсуждения и размышлений.

Человек перестает быть «вещью среди вещей» и становится «человеком среди людей», воспринимающем мир и себя самого изнутри специфически человеческого (социального и гражданского) опыта.

Метод Сократа. Философски чрезвычайно важен метод Сократа, применяемый им при исследовании этических вопросов. В целом его можно назвать методом субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми. К тому же он был мастером диалога, устного собеседования.

Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеет переубедить суд. Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всего содержание, а не форма. На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как он сам потом говорил на площади у меняльных лавок.

Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках. Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и кажутся содержательными.

К тому же Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана его субъективная диалектика как метод познания.

Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник Сократа терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставить вопросы, по-прежнему иронизируя над ним. Наконец один из таких собеседников, Менон, с горечью заявил: «Я, Сократ, еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь.

И сейчас по-моему, ты меня заколдовал и зачаровал и до того заговорил, что в голове у меня полная путаница… Ведь я тысячу раз говорил о добродетели на все лады разным людям, и очень хорошо, как мне казалось, а сейчас я даже не могу сказать, что она вообще такое». Итак, почва вспахана. Собеседник Сократа освободился от самоуверенности.

Теперь он готов к тому, чтобы сообща с Сократом искать истину.

Сократовская ирония — не ирония скептика и не ирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист добавил бы, что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно. Сократ же, будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь свое мнение, но истина же для всех должна быть одной. На достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа.

Майевтика. Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотел ее засевать. Ведь он подчеркивал, что ничего не знает. Тем не менее он беседует с укрощенным «знатоком», спрашивает его, получает ответы, взвешивает их и задает новые вопросы.

«Спрашивая себя, — говорит Сократ собеседнику, — я только исследую предмет сообща, потому что сам не знаю его».Считая, что сам он не обладает истиной, Сократ помогал родиться ей в душе своего собеседника. Свой метод он уподоблял повивальному искусству — профессии своей матери.

Подобно тому, как та помогала рождаться детям, сам Сократ помогал рождаться истине. Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой — повивальным искусством.

Что значить знать? Знать — значит знать, что это такое. Менон, красноречиво говоря о добродетели, не может дать ей определения, и выходит, что он не знает, что такое добродетель.

Поэтому цель майевтики, цель всестороннего обсуждения какого-либо предмета — его определение, достижение понятия о нем. Сократ первым возвел знание на уровень понятия. Если до него философы и пользовались понятиями, то делали это стихийно.

Только Сократ обратил внимание на то, что если нет понятия, то нет и знания.

Источник: https://studbooks.net/644238/filosofiya/afinskaya_filosofiya_sokrat

Основные формы и методы познания. Проблема истины в философии и науке

Основные формы познания:

Чувственное познание, или живое созерцание, — это активное отражение органами чувств человека непосредственно (или с помощью приборов) воздействующих на них предметов и процессов материального мира. Исходной предпосылкой чувственного познания является включение человека во всеобщее взаимодействие природных и социальных факторов и условий.

Чувственное познание имеет три формы – ощущения, восприятия и представления.

Особенность ощущений в том, что в них отражаются отдельные стороны и свойства предметов и явлений материального мира, внутренние состояния организма при непосредст-венном воздействии на органы чувств человека (рецепторы) материальных раздражителей.

Все ощущения подразделяются на внешние (экстероцепторы) – контактные и дистантные, которые отражают свойства предметов и явлений внешнего мира; внутренние (интероцепторы), которые отражают состояние организма; внешне-внутренние. Среди этих трех групп ощущений выделяются следующие виды: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, болевые, тактильные, температурные, равновесия и ускорения, вибрационные, статико-динамические, мышечно-суставные.

Ощущение – одновременно и компонент чувственного образа, и компонент деятельности, реакции организма. Вне реакции, движения, деятельности оно так же невозможно, как и без внешних раздражителей. В этом смысле можно сказать, что неподвижный глаз слеп, неподвижная рука – не орган познания.

Восприятие – это целостный чувственный образ предмета, формирующийся мозгом из ощущений под непосредственным воздействием на органы чувств этого предмета. Возьмем, например, арбуз. Он обладает определенной формой, размером, цветовой гаммой, букетом запахов и т.п. Но все эти ощущения при восприятии арбуза не фиксируются отдельно. Он воспринимается нами как нечто целостное.

Как и ощущения, восприятия вызываются непосредственным воздействием объекта. Поэтому они служат лишь ступенькой для перехода чувственного познания на более высокий уровень отражения в форме представления.

Представление – это уже обобщенный образ предметов и их отношений. Оно формируется на основе ощущений и восприятий, полученных в прошлом опыте, и складывается, следовательно, без непосредственного воздействия этих предметов на органы чувств.

Для представления характерна новая черта – обобщение, т.е. более глубокое отражение предмета. Оно – источник воображения, фантазии. На его основе можно формировать не только образы того, что есть, но и того, что не существует в действительности.

Абстрактное мышление (рациональное познание) является не только средством проникновения во внутреннюю сущность вещей, средством отражения законов и закономерностей, определяющих их бытие, но и представляет собой творческий, активный процесс постановки и решения проблем. Поэтому оно есть высшая ступень познания.

Во-первых, абстрактное (логическое) мышление является опосредованным отражением мира. Оно складывается и развивается лишь на основе чувственного отражения и связано с внешним миром через органы чувств.

Во-вторых, абстрактное мышление – это обобщенное отражение действительности. Сравнивая и анализируя данные органов чувств, мышление выделяет сходные, общиепризнаки и свойства у различных предметов действительности. При этом параллельно идет процесс отвлечения от существенного для анализируемого класса предметов, свойств, признаков и т.п.

В-третьих, логическому познанию свойственна и такая черта, как конкретизация. Она выражается в том, что мышление (познание) не останавливается на ступени абстракции (общего вывода, правила, закона), а на их основе путем тех же операций анализа и синтеза, сравнения применяет обобщенное знание к новым фактам, частным, отдельным процессам.

• К основным формам рационального познания относятся понятия, суждения, умозаключения.
• Простейшей, исходной формой отражения в мышлении внутренней стороны предметов, их сущности, законов, определяющих бытие предметов, их конкретно-всеобщую природу является понятие. Понятия образуются посредством следующих операций мышления: 1) выделения предмета как нового, необычного, неизвестного или отдельных его сторон и свойств; 2) «узнавания», осмысления, понимания неизвестного на основе известного; 3) анализа и синтеза; 4) сравнения и обобщения, как выделения общего в различном и специфического в общем;
• 5) классификации и систематизации.
• В отличие от ощущений, восприятий и представлений понятия глубже отражают действительность.

Следующей ступенью процесса рационального познания выступает суждение. В широком плане суждение – это мысль, в которой посредством одного или нескольких логически связанных понятий нечто утверждается или отрицается об объектах познания. Суждения могут быть истинными и ложными. Критерием истинности их, как и любых других форм познания, является практика.

Умозаключением называется такой способ мышления, когда на основе нескольких суждений (посылок) по законам логики делается определенный вывод (следствие). Умозаключение, если оно получено в соответствии с законами логики и исходит из истинных посылок (суждений), всегда содержит новое знание.

Основные методы познания:

Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод — это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод — это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте.

Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы — на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов.

Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода.

Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность.

Познание начинается с наблюдения. Наблюдение — это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.

Эксперимент — это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального.

Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое — идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта.

Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании — модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.

Анализ и синтез. Эмпирический анализ — это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления.

Теоретический синтез — это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция — это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению.

Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах («Все лебеди — белы»), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.

Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека – его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья — служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.

Истина — это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание — сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание.

Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Но что такое истина, истинное знание? Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина — это соответствие знания объекту, действительности.

Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.

Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах.

Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков.

Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания.

Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.

Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание — это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина.

Относительная истина — это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.

Итак, истина одна — она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней.

И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность.

Заблуждение, — это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное.

Ложь — намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо.Ложь нередко принимает облик дезинформации — подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным.

При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту, так сказать, во спасение ему, может считаться истиной. Порок критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также в его субъективной основе.

Ведь в центре здесь стоит польза субъекта.

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://poisk-ru.ru/s6834t1.html