Объективизация личности в современном мире

Итак, мы подошли к самой долгожданной статье, посвящённой поиску и нахождению самой неуловимой части человеческого существа — его «Я». Многое в данной статье может показаться читателям просто фантастикой.

Поэтому, для качественного восприятия данной статьи и для качественного её осознания настоятельно рекомендуется читателям соблюдать строгую последовательность изучения предлагаемых автором материалов — от части №1 до части №5.

Именно при такой последовательности ознакомления будет виден ход мысли автора и у читателя может сформироваться целостная картина процесса ВОПЛОЩЕНИЯ.

Вся информация, представленная читателям ниже — это личная точка зрения автора, т.е. точка зрения ЛИЧНОСТИ автора…

Статья написана упрощённо, чтобы позволить осознать её максимально возможному количеству читателей. Все термины, применяемые в данной статье, используются в соответствии с понятиями, оговоренными в серии книг «Новая космическая философия».

Итак, начнём.

В статье «Компьютерная система и её «Я» была опубликована  инфографика процесса. Любой IT-специалист с уверенностью скажет, что всё изображённое на ней — «работоспособно», т.е.

часть изображённого либо уже «внедрена в жизнь», либо может быть «внедрена в жизнь» в самое ближайшее время. Попробуем немного преобразовать эту диаграмму, заменив в ней изображения одних устройств на другие и указав новые названия устройств.

При этом общий вид инфографики и общая философия процесса ВОПЛОЩЕНИЯ остаются неизменными. Почему это так — читатель узнает в конце статьи.

• И вот что получилось:
• 
• Читать далее 

Однажды мне приснился сон, который позволил мне осознать процесс ВОПЛОЩЕНИЯ и применить полученные знания в своей деятельности. Полученную мною информацию я постараюсь, шаг за шагом, донести до моих читателей в том виде, в котором она была получена. Надеюсь, что данная статья будет интересна не только радиоинженерам…

«Во сне я увидел работающий телевизор (современный телевизионный приёмник). Какая передача шла, я не помню, но поток осознания (процесс систематизирования информации) пошёл с небывалой скоростью…

Я молниеносно осознал, что невещественный объект под условным наименованием «телепрограмма» именно ВОПЛОТИЛСЯ в вещественный объект (набор различных кусочков вещества под условным наименованием «телевизор»). Но воплотился очень «хитро».

Объект «телепрограмма» не только смог мультиплицироваться, т.е.

одновременно ВОПЛОТИТЬСЯ в огромнейшее количество «телевизоров» (многократно копироваться, не уменьшаясь при этом в своём «объёме»), но и смог остаться на передающем «телецентре» в виде записи «телепрограммы» на современном носителе информации.

1. К тому же я понял, что практически любой зритель может обратиться на «телецентр» и получить точную копию «телепрограммы», которая уже была «воплощена» в «телевизоры» ранее. Если же у зрителя есть «связи» на «телецентре», то он сможет получить доступ даже к «телепрограммам», которые ещё не были «воплощены» в «телевизоры» ранее…
2. И самое интересное – на разных «телевизорах» могли быть ВОПЛОЩЕНЫ разные «телепрограммы» ОДНОВРЕМЕННО…
3. В один и тот же «телевизор» также могли воплощаться разные «телепрограммы» … Но только ПО ОЧЕРЕДИ…
4. Причём объект «телевизор» был вещественной природы, а объект «телепрограмма» — невещественной.
5. Сразу же «полезли» в голову «воспоминания» о Карлсоне, где его персонаж рассуждал о том, как «кто-то большой забрался в такой маленький телевизор» и его общение с «говорящей головой»…
6. Читать далее 

• 1. ТЕЛО
• ТЕЛО – часть объекта, ограниченная «границей раздела» со средой своего обитания.
• Субъекты используют проявленные ими ТЕЛА объектов в качестве идентификаторов этих объектов в процессе познания.
• 2. ПЛОТЬ

От окружающего пространства ТЕЛО отличается только степенью своей «плотности». Именно поэтому древние славяне точно выразили своё миропонимание словом ПЛОТЬ.

1. ПЛОТЬ (ТЕЛО) – часть объекта (сущности, существа), отличающаяся по степени «плотности» от окружающей среды его обитания.
2. 3. ВИДИМЫЕ и НЕВИДИМЫЕ объекты
3. Все объекты по отношению к конкретному субъекту можно разделить на две категории: «видимые» и «невидимые»:

ВИДИМЫЙ – субъективная характеристика объекта, ПЛОТЬ (ТЕЛО) которого субъект способен проявить, т.е. может его ощутить («увидеть»).

НЕВИДИМЫЙ – субъективная характеристика объекта, ПЛОТЬ (ТЕЛО) которого субъект не способен проявить, т.е. не может его ощутить («увидеть»).

Отнесение тех или иных объектов к «видимым» или к «невидимым» условно, так как одни и те же объекты могут быть «видимы» для одних субъектов и «невидимы» для других.

Хотелось бы обратить внимание читателей на тот факт, что многие экстрасенсы говорят: я «вижу», я «видел» и т.д. Но правильнее будет: я «ощутил», я «ощущал» и т.д. Так как термин ВИДЕТЬ обычно применяется в жёсткой связи с глазами тела человеческого существа, то в данном случае он пишется в кавычках…

4. «БЕСТЕЛЕСНЫЕ» объекты

Если субъект способен «увидеть» (ощутить, проявить) объект – это уже означает, что объект имеет «границу раздела» с окружающей его средой, т.е. , так называемые, ПЛОТЬ или ТЕЛО.

• Именно поэтому можно утверждать, что
• БЕСТЕЛЕСНЫХ объектов не существует!
• Читать далее 

Источник: https://www.krasnostup.com/ru/blog-ru/obektivizatsiya/

Личность в современном мире. | Философский штурм

Систематизация и связи

Решил из философского форума перенести тему о личности. Может кому пригодиться уже наработанная информация, а также надеюсь, что на ФШ тема найдёт дальнейшее развитие.

——————

Кто постоянно просматривает темы и посты на ФФ, тот заметил, что всё чаще они наполняются терминами связанными с информационной войной нацеленной на зомбирование людей.

Закулиса тратит на это огромные средства, и на осознанном уровне они это начали организовывать где то сразу после 2 Мировой войны с создания института в Тавистоке (о котором упомянул А.Б.В. в теме «Мысли за день»).

А что творится на бытовом уровне: возьмите хотя бы тех же учеников, расстреливающих учителей и одноклассников. Как не превратиться в марионетку в алчных руках?Как не просто сохранить себя, а развить свои способности, стать полноценной личностью с независимым мировоззрением?

 

 Какими качествами должен обладать человек, чтобы быть полезной для общества Личностью? Методы достижения такого уровня.

Вот об этом хотелось бы поговорить. Наверняка у каждого есть мысли по этому поводу или, что то из жизненного опыта, почему бы не обменяться. Глядишь, может и победим мировую гидру.

Наработок очень много,но думаю за этими наработками стоит обращаться не к программистам,а к психологам.Например к таким,как Курпатов,с его Высшей школой методологии )

Но не забываем, нам необходимо определить качества, которыми должна обладать Личность.

И одним из них является наличие основной (стратегической) цели на реализацию которой, что называется, — кладется жизнь.

Конечно, допускаются тактические ходы, как, например, большевики с помощью НЭПа (фактически капитализма) строили социализм, но цель всегда у личности перед глазами. Но цель не меняется.
А ещё, что присуще Личность?

 гра — Как обычно «начинают и проигрывают»! 
Потому что уже с первого шага ошибка!
Есть личность и есть общество,а значит есть личные и есть общественные цели!
И только когда человек может связать в единое целое первое и второе,только тогда просто цель становится социально значимой целью и просто индивид становится личностью!
Выбор цели не есть банальное желание, она есть осознанная необходимость,она есть акт свободы!

МСБ59

Важное уточнение! Личностью имеет право называться человек имеющий перед собой социально значимую цель. Тогда такой человек обязательно должен быть профессионалом, обладать мастерством, чтобы выдавать обществу качественный продукт.

Например, большевики так и назывались «профессиональные революционеры». Они действительно качественно решали возникающие проблемы. Вплоть до того, что радикально меняли свою политику, напр.: военный коммунизм, в минуте, заменили НЭПом (спасли социализм капитализмом).

Таких примеров у них море, поэтому они не просто выжили, а победили в те бурные годы.

Выбор цели не есть банальное желание, она есть осознанная необходимость,она есть акт свободы!

То есть, для того, чтобы выбрать общественно значимую цель и стать личностью, индивид должен, что называется, созреть — приобрести передовое мировоззрение.
И так, определили ещё два качества личности — профессионализм (мастерство) и передовое мировоззрение.

Выбор цели это акт желания.Без желания цель не имеет смысла.

Желания — это что-то от физиологии, на уровне рефлекса. Это зависимое состояние, не даром есть такое изречение: «Раб желаний».
Осознанная необходимость — это на порядок выше уровень развития человека.

Начнём со слова необходимость — это устойчивая, существенная связь явлений, процессов, объектов действительности, обусловленная всем предшествующим ходом их развития. Чем более обширные и качественные будут знания человека, тем больше у него будет возможностей осознанного выбора (будет из чего выбирать).

, — быть свободным — значит познать объективные законы и принимать решения на основе и с учётом этого знания.

гра

Геннадий Васильевич сказал(а): ↑

В варианте выбора веры есть ли боги иль нет, я выбираю вариант — «наверное есть», как предположение, но , как и в любой вере, допускаю истинными и любые иные варианты.

Нет у вас никакой «философии»,одно мракобесие в башке и лжете за каждым словом!
Совсем недавно утверждали,что нет истины,есть только вера! А теперь истина стала всего лишь «предположением»?! 

• Постоянно повторяю: чтобы сегодня работать «на уровне»,надо быть атеистом, материалистом, диалектиком- это обязательный минимум! 
• МСБ59 — Мне кажется ещё одно качество личности — сила воли, то есть, делать не то, что хочется, идя на поводу желаний, а то, что необходимо, в данный момент, для достижения цели.
• гра — 

Да, оба эти варианта для разбитной и разухабистой песенки тёти Наташи вообще не катят. Вот как её надо! 

Вы как всегда пытаетесь перевести все в шутку! 
Чем трудно общение на форумах? Тем,что от вас постоянно требуют-«показать устройство Вселенной на пальцах»,что практически невозможно!
Выбор из имеющихся вариантов дает «индивидуальную картину предпочтений» и практически ничего не говорит о человеке как о личности! А что говорит?
Критерий прост и казалось бы должен быть понятен любому- Создай нечто новое,чего до тебя не было и ты «личность»!
Раздвинуть границы нашего бытия,расширить рамки наших возможностей вот цель и не каждому она по силам! Не зря же говорят: «Великие цели для великих людей!»
Мы выбираем цели или цели выбирают нас? Выбор цели сугубо личныйвыбор и здесь каждый выбирает по себе!

МСБ59

А самое что обидное и тревожное это то что Гитлер выше всех их. Он всего за 5-6 лет полностью поднял страну и сделал её одной из сильнейших в мире.
Простые немцы при нём стали жить лучше и стали самоуверенные. Он стал для большинства немцев богом, всего за один президентский срок.

Уймитесь вы со своим Гитлером! Тот путь, который он выбрал привёл его к позорной гибели и принёс людям неисчеслимые бедствия. Он не может считаться личностью, он просто обезумевший в своей ненависти к человечеству индивид, тот самый маньяк, безмозглый одержимый, приведший свой народ к поражению.
Личность несёт обществу развитие, а не разрушении.

По мне — личность ВСЕГДА осознанно делает выбор с деянием, с учетом всех тех последствий, которые проявятся от этого самого выбора.

Если основательно «почистить», то останется следующее:
1. Личность это индивид обладающий социальной значимостью.
2. Обладать самосознанием это значит быть хозяином самому себе.

3. Личность всегда сознательно выбирает цели обладающие социальной значимостью.

МСБ59

Постоянно повторяю: чтобы сегодня работать «на уровне»,надо быть атеистом, материалистом, диалектиком- это обязательный минимум!

К этому я ещё бы добавил — быть гуманистом, когда ценность человека превыше всего.

Источник: http://PhilosophyStorm.org/lichnost-v-sovremennom-mire

Формирование личности в современном мире

Общество не статично. Подобно графику, общество имеет участки «возрастания» — прогрессивный период и «убывания» — регрессивный. На данном этапе наше общество переживает критический, регрессивный период в истории своего развития.

Отражение данной тенденции имеет место во всех сферах деятельности, что приводит к падению духовности, утрате ценностных ориентиров. Эти проблемы заставляют обратить внимание на необходимость возрождения и сохранения духовных ценностей для формирования достойного современного общества.

Ценностные ориентации оказывают существенное влияние на уклад жизни человека, способствуя становлению личности, способной противостоять пагубному влиянию общества и быть ответственной в нем.

Целью настоящей статьи является рассмотрение различных факторов и ценностных ориентаций, влияющих на формирование личности человека в современном обществе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: проанализировать всевозможные жизненные ориентиры человека, обратиться к литературе и философии: познакомиться с точками зрения писателей и философов относительно факторов, оказывающих влияние на личность, изложить собственное мнение. Высказаться о главенствующих ценностных ориентирах, выявить истоки их формирования.

В современном неоднозначном непрерывно развивающемся обществе остро встаёт вопрос о предназначении человека в нём. Ведутся поиски смысла жизни, направленности судьбы человека, что вызывает многочисленные внутренние беспокойства и метания.

Смыслом жизни любого человека является поиск своего жизненного пути для достижения гармонии, чувства удовлетворенности, но, к сожалению, он не всегда бывает правильным. Поэтому человек, имеющий свои жизненные ориентиры, определявший для себя смысл в жизни, зачастую защищён от негативных влияний реальности.

Происходит становление общества как глобальной основы для рыночных отношений, где на первый план выходит экономика, вытесняя собой ценности духовные. Человек становится олицетворением материальности, целью которого является заполучение наибольшей прибыли и власти.

Смысл жизни человека заключается в материальных благах, личность становится более расчетливой, ее чувства притупляются.

Материальные ценности не могут быть фундаментом крепкого целостного общества, хотя, в качестве одной из составляющих ценностных направленностей человека, не возбраняется, а для определенного рода деятельности даже приветствуется.

Среди ценностей, формирующих духовные смысложизненные ориентиры личности, на первом месте стоит семья. Именно в ней зарождается и заканчивается бытие человека, формируются нормы поведения, свои законы и традиции, что является немаловажным фактором становления ценностных ориентиров подрастающего поколения.

Семья – наивысшая ценность, рассматриваемая В.В. Зеньковским чрезвычайно высоко: как «идеал всего мира» [1], «духовный организм, обладающий неоценимым и неистощимым ресурсом духовных сил» [2]. Имея такого рода всестороннюю поддержку и опору, сложно сойти с правильного пути, а тем более утратить смысл жизни.

Существенной проблемой современного общества является экологическая проблема, истоки которой – есть ненадлежащее отношение к природе, иными словами, экологическая безграмотность.

Внешние условия играют немаловажную роль в поддержании здоровья человека и общества в целом, они способствуют пополнению запасов энергии, физических и духовных ресурсов.

Отсюда следует, что сообразность в среде обитания достижима только при осмыслении человеком своего истинного предназначения, а также желании сохранить себя «внутреннего», себя «внешнего» и свое окружение в идеальном состоянии.

Природная гармония приходит в упадок как следствие дисбаланса внутреннего состояния человека. Решение глобальной экологической проблемы целиком и полностью зависит от пересмотра человеком своего образа жизни.

Проблему искоренения зла должно искать именно в духовности, необходимость решения данной проблемы ставит перед сегодняшним человеком двуединую задачу: гармонизировать взаимоотношения с окружающей средой, сформировать человека нового, более совершенного.

Так же на становление личности огромное влияние оказывает сфера образования и воспитания.

Внедряя все новые технологии в сферу образования, важно не упустить этап формирования личности ребёнка, помочь разобраться в себе, поспособствовать принятию правильного решения в той или иной ситуации. Т.

Рузвельт подчеркивает: «Воспитать человека интеллектуально, не воспитав его нравственно, — значит вырастить угрозу для общества».

Таким образом, подход к формированию личности должен быть комплексным, а современная духовная личность должна быть всесторонне образованной и грамотной в вопросах:

• экономических отношений;
• формирования семьи: передача норм поведения, законов, традиций новому поколению;
• экологии: формирование экологической культуры;
• воспитания: освоение культуры, этики, эстетики;
• воспитания личности: вырабатывание моральных ценностей, нравственности;
• образования: формирование информационной культуры, разума и гуманности.

Проанализировав всевозможные жизненные ориентиры человека, обратившись к литературе и философии, можно сделать вывод, что абсолютно все факторы оказывают влияние на формирование личности человека, одни в больше мере, другие – в меньшей. Мера влияния зависит от самого человека, от его интересов и преследуемых им целей.

Список литературы:

1. Зеньковский В.В. Из работ разных лет // В доме Отца Моего: сб. статей о роли христианской семьи в религиозном воспитании ребенка / сост. А.Б. Рогозянский. – М.: Храм Трех Святителей на Кулишках, 2001. – С. 145.
2. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. Ч. 1. – Париж: YMCA-Press, 1934. – С. 45.
3. Леонардо да Винчи. Басня Справедливость [ Электронный ресурс] -URL: https://vsebasni.ru/leonardo-da-vinchi/spravedlivost… (Дата обращения 11.10.18).

Источник: https://sibac.info/journal/student/41/120253

Личность в современном обществе: ее главная роль

• ОТНОШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ К СЕБЕ
• ОКРУЖАЮЩАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
• ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
• ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ
• ИНТЕРНЕТ

Глобализация современного общества предполагает и формирование новых моделей поведения и жизни людей в нашем обществе. В статье приводятся практические рекомендации по формированию нового общества и единого стиля жизни для всех людей населяющих нашу планету.

Современное общество находится на новом витке своего развития. Глобализация ведет к формированию общих и единых моделей поведения людей.

Современное российское общество стремится к сближению с западными моделями социального поведения.

Структура социального характера, включает в себя психосоциальные черты, формирующиеся у личности, зависящие от существующих социально-исторических условий.

Обратим свое внимание на социальную и культурную жизнь и их атрибуты – индустрию развлечений, проблему свободного времени, рекламу, поведение потребителей, современные СМИ, интернет, телевидение. [ 8. С. 27].

Появилась идея формирования единого стиля жизни, присущего всем жителям планеты. Для этого выделим три ключевых фактора формирования нового общества:

1. Потребительская ориентация рынка: формирование искусственных потребностей у личности, влияние на чувства и эмоции потребителей. [2, С. 312].
2. Внедрение в нашу жизнь новых цифровых технологий для расширения границ пространства и времени.
3. Суггестивное влияние на человеческое поведение, чувства, вкусы людей, манипулирование и внушение. [3, С. 186].

Рассмотрим психосоциальные черты современной личности.

1. Отношение к окружающей действительности. Для творческой личности окружающий мир не имеет пространственных и временных границ. Мир воссоздается по собственному сценарию личности. Это осуществляется при помощи новых интерактивных средств коммуникации. Современная личность отрицает всякие запреты. Ограничения и правила поведения. [9, С. 49].
2. Отношение к другим людям. Для многих индивидов связь с людьми носит виртуальный характер и осуществляется посредством интернет и телевидением. Современная личность исключает близкое и глубокое общение, основанное на взаимной заботе и внимании. У многих молодых людей проявляется и формируется инфантилизм. [11, С. 48].
3. Отношение к самому себе. Современная молодежь под воздействием интернета, телевидения, СМИ, кино старается копировать стили поведения популярных людей. Такие индивиды стремятся к групповой принадлежности, становятся разного рода фанатами. У них прослеживается по отношению к самим себе, рыночная ориентация. Они превращаются в потребителей. [4, С. 188].
4. Отношение к работе и свободному времени. Современный человек много работает ради карьеры и обеспечения доступа к наслаждениям и активному потреблению. Другая категория людей ценит свободное время, досуг и потребительское поведение. Для них важна хорошая атмосфера в коллективе больше чем карьера и заработная и плата. Современная личность ориентирована на гедонистическое поведение. [5, С. 183].
5. Отношение к образованию. Для современного человека высокую ценность имеет инструментальное знание, основанное на коммуникациях и современных цифровых технологиях. Личность старается идти в ногу с современными способами получения знаний и применением их на практике. Очень много времени уделяется самообразованию и повышению квалификации на всевозможных курсах, тренингах, стремится к получению современных специальностей [6, С. 593].
6. Стиль жизни. Современная личность понимает красоту согласно веяниям нового времени. Красота представляет собой способ самовыражения. Создается собственный стиль жизни и выставляется напоказ. Такие личности креативные. Креативность проявляется у активных людей через самопрезентацию, а у пассивных заимствуется через подражание и руководство. Пассивные личности подвержены влиянию рекламы, символов, брендов. Они являются основными потребителями. [10, С. 14].
7. Общественная и личностная ценность. У современного человека складывается своя система ценностей. Личность уважительно относится к чужим ценностям, но не терпима к людям, которые пытаются изменить её собственные представления о системе ценностей. Активные индивиды за ценности равенства, свободы и независимости. Пассивные индивиды проявляют меньше толерантности по отношению к чужим ценностям. [13, С. 86].
8. Мышление и восприятие. В современном обществе мышление является свободным и ассоциативным. Внимание современной личности привлекают лишь острые и сильные ощущения. Для такой личности важна визуализация. Индивид жаждет острых ощущений испуга, испытывает радость, наблюдая за чьим-то смущением и стыдом.
9. Продуктивность социального характера. [7, С. Москва, 2016]. В своем анализе современной личности надо обратить внимание на степень продуктивности ее социального характера. Многие возможности человека заменены современными цифровыми технологиями. В социальных отношениях все определяется посредством управления и программирования. Создаются новые социальные технологии управления, в которых определяется место человеку в качестве оператора. [ 12, С. 143]. Личность заботится не о том, чтобы оптимизировать свои силы при помощи технических средств, а о том, чтобы пассивно погружаться в создаваемые этими средствами реальность.

1. Симонович Н. Е. Девиантное поведение и его последствия для человека В сборнике: Обучение и развитие: современная теория и практика Материалы XVI Международных чтений памяти Л. С. Выготского. 2015. С. 584 – 592.
2. Симонович Н. Е. Инновационные подходы к образованию В сборнике: Обучение и развитие: современная теория и практика Материалы XVI Международных чтений памяти Л. С. Выготского. 2015. С. 312.
3. Симонович Н. Е. Влияние статуса и позиции личности на ее социальное самочувствие В сборнике: Обучение и развитие: современная теория и практика Материалы XVI Международных чтений памяти Л. С. Выготского. 2015. С. 186-187.
4. Симонович Н. Е. Проблемы одиночества личности в интернет – пространстве: психологические особенности В сборнике: Обучение и развитие: современная теория и практика Материалы XVI Международных чтений памяти Л. С. Выготского. 2015. С. 188 – 189.
5. Симонович Н. Е. Проблемы увеличения продолжительности и качества жизни людей: психологические аспекты В сборнике: Обучение и развитие: современная теория и практика Материалы XVI Международных чтений памяти Л. С. Выготского. 2015. С. 183-184.
6. Симонович Н. Е. Социально – психологические особенности студенческой молодежи В сборнике: Обучение и развитие: современная теория и практика Материалы XVI Международных чтений памяти Л. С. Выготского. 2015. С. 592 – 594.
7. Киселева И. А., Симонович Н. Е. Особенности оценки рисков и роль мотивации в период кризиса Москва, 2016.
8. Киселева И. А., Симонович Н. Е. Принятие решений в условиях риска: психологические аспекты Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 18. С. 23- 29.
9. Симонович Н. Е., Киселева И. А. Проблемы социальной безопасности человека в современном обществе Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 44. С. 48 – 52
10. Киселева И. А., Симонович Н. Е. Роль мотивации в жизни людей Аграрное образование и наука. 2016. № 3. С. 14.
11. Симонович Н. Е. Ожидание как социальный регулятор будущего социального самочувствия людей В сборнике: Знак как психологическое средство: субъективная реальность культуры Материалы XII Международных чтений памяти Л. С. Выготского. Минобрнауки России, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ,, Российский государственный гуманитарный университет” (РГГУ), Институт психологии им. Л. С. Выготского, Фонд Л. С. Выготского. 2011. С. 48-49.
12. Симонович Н. Е. Психология личности в информационном обществе В сборнике: Психология сознания: истоки и перспективы изучения материалы XIV Международных чтений памяти Л. С. Выготского: в 2 томах. Министерство образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВПО “Российский государственный гуманитарный университет”, Институт психологии им. Л. С. Выготского, Фонд Л. С. Выготского; Под редакцией В. Т. Кудрявцева. 2013. С. 142-144.
13. Ячменева Н. П., Симонович Н. Е. К проблеме исправления и ресоциализации несовершеннолетних осужденных Вестник РГГУ. Серия: Психология. Педагогика. Образование. 2016. № 2 (4 ). С. 82 – 92.

Источник: https://novainfo.ru/article/10489

Социализация личности в изменяющемся мире — Психология образования в XXI веке: теория и практика

Проблема социализации личности на протяжении длительного времени остается централь­ной для ряда областей психологии.

Изучение включения человека в различные группы и усвоения им специфичного для каждой в отдельности и общего для всех социально-психологического со­держания важно с точки зрения понимания того, каким образом и в какой степени личность обре­тает свою социальность и как она регулирует свое поведение.

В последние десятилетия в социаль­ной психологии наметились тенденции расщепления исследований процесса и результата социа­лизации с точки зрения фиксации определенных ее областей. Так изучаются политическая, эконо­мическая, профессиональная и т.п. социализации личности.

Совершенно ясно, что каждая из них представляет весомую проблему, решение которой предопределено современной общественной си­туацией, изменением всей системы норм и ценностей. Между тем разные аспекты социализации весьма тесно взаимосвязаны, т.к.

разные ее институты и агенты транслируют не только специфич­ные нормы, но и нормы, относящиеся к разным социальным сферам и сферам жизнедеятельно­сти человека. Вполне очевидно то, что значимость этой проблемы заключается в высшей степени устойчивости эффектов социализации в их влиянии на последовательное социальное (и не толь­ко) поведение личности.

Кроме того, необходимо понимать, что «отказ от норм» вовсе не означает и выведение из поведенческого арсенала соответствующих паттернов. Это значит, что новые нор­мы могут укреплять существующие, противоречить им (при этом сосуществуя с прежними), бло­кировать и замещать их, но не могут полностью заменить их, поэтому процесс социализации в свя­зи с социальной активностью личности, включением ее в разнообразные сообщества усложняет­ся. Мак-Даугалл считал, что человек, живя в обществе с разнообразными мнениями, оказывается способен к обретению нравственных норм и высшим типам поведения, благодаря влиянию кото­рых возможен прогресс нравственных традиций.

Социализация – процесс, детерминированный множеством явлений, в значительной степе­ни меняющихся с объективными изменениями в человеческом обществе.

Личность, будучи «современником определенно­го поколения», вбирает эти специфичные черты через включение в современные ей сообщества (Б.Г. Ананьев, В.А. Кольцова и др.). В связи с этим невозможно полностью предсказать содержа­тельные особенности социализации каждого последующего поколения. Однако ее эффекты име­ют однородную и медленно изменяющуюся структуру.

Это значит, что компоненты этой структу­ры могут меняться в значительной степени, но сама структура – в незначительной. Иначе говоря, существуют стойкие структуры эффектов социализации, более или менее обеспечивающие устой­чивость личности в системе социальных отношений и, соответственно, социального поведения.

Исходя из результатов множества сравнительных исследований, проведенных в последние десятилетия, можно утверждать, что процесс социализации детерминирован не только институцио­нальными образованиями (традиционно понимаемыми как таковые), но и меняющимися условия­ми бытия: возможностями мобильности (пространственной и социальной), бытием в виртуальном пространстве, отсутствием жизненной необходимости длительное время пребывать в определен­ном сообществе, возможностью легко менять группы поддержки и т.п. В частности, возрастные психологи отмечают снижение длительности дружеских связей современных подростков и юно­шей, демографическая статистика свидетельствует в пользу чрезвычайной неустойчивости браков и т.п. Таким образом, изменяющиеся обстоятельства жизни накладывают существенный отпеча­ток на процесс социализации и видоизменяют ее эффекты как по времени, так и по содержанию.

В современном мире социализация личности характеризуется интенсивной сменой детерми­нант.

Социальная неопределенность не только обусловливает изменения во включении личности в сообщества, но и становится нормой, регулирующей поведение субъекта.

В связи с этим в иссле­дованиях психологов и специалистов-смежников все больше проходит линия изучения ценностно­смысловой основы рискованного поведения и способности (готовности) личности к инновацион­ному поведению.

В последние десятилетия проблема социализации личности все более активно изучается сквозь призму теоретических воззрений когнитивизма и конструкционизма. С. Московичи счита­ет определенным результатом социализации сформированность социальных представлений (свой­ственных определенным группам).

Бергера, Т. Лукмана, важным в социализации личности выступают констру­ируемые значения, основанные на представлениях (чувстве) неизбежности, однозначности, опреде­ленности в процессе первичной и рациональной и эмоциональной контролируемости, – в процес­се вторичной социализации.

Эти воззрения весьма близки нашему подходу в исследованиях соци­ализации, в котором основной единицей анализа выступает инстанция личности (как элемент со­подчиненной системы) – динамичное образование на разных уровнях организации которой (лич­ности), обладающее рядом специфичных свойств, благодаря чему не только осуществляется регу­ляция поведения, но и реализуется сам процесс становления личности. В процессе социализации личности ее инстанции приобретают свою определенность и некоторую устойчивость.

Обращаясь к проблеме социализации с учетом категории изменений, необходимо остано­виться на некоторых частных вопросах, имеющих принципиальное значение для решения данной проблемы. Прежде всего речь идет о различиях социализации детей и взрослых. В последние де­сятилетия заметно снизилось количество исследований социализации личности в период дошколь­ного и школьного детства.

Изменившиеся условия социализации детей в современном мире требуют изучения и новой реальности социализации. В условиях российской действительности особую роль играют ключе­вые институты детской социализации – семья, школа и в немалой степени территориальное сооб­щество.

Если в отношении первых двух имеется какая-то определенность в их типологии, прозрач­ных условиях, то территориальное сообщество практически всегда остается за рамками исследо­ваний. Между тем в исследованиях зарубежных психологов имеются некоторые попытки анализа этих условий с точки зрения их социализирующей роли.

Однако зарубежный опыт не может с лег­костью быть переложен на российскую действительность по ряду обстоятельств, среди которых, пожалуй, наиболее значимое – уникальная общественная психология. Памятуя о комплексности ин­ституциональных влияний, тем не менее следует обратить пристальное внимание на этот институт.

Это становится особенно важно в связи с расслоением и компактным поселением групп с опреде­ленным статусом (этническим, экономическим, правовым и т.п.). Так, исследования социальных психологов показали тенденциозность социализации в условиях компактных поселений (напри­мер, исследования Л.М. Попова о группировочном движении молодежи; В.В.

Изменения, происходящие в образовании, настолько существенны, что возникает необходи­мость в определении особенностей социализации личности ребенка и условий нормативной социа­лизации уже в новой изменяющейся образовательной реальности.

Существующее положение дел в этой области требует разработки программ нормативной ресоциализации личности с целью при­своения норм-регуляторов ее просоциального поведения.

Важным их компонентом является крити­ческое мышление, основанное на субъектной позиции, что, пожалуй, представляется самым слож­ным для трансляции и присвоения личностью.

Изучение социализации личности в период школьного детства связано не только с объектив­ными изменениями содержания этого процесса в последние десятилетия, но и с тем, что происхо­дят изменения в сфере институтов социализации. Социализирующие функции приобретают одни и утрачивают другие институты.

В этих условиях необходимо изучение функции таких институ­тов, как Интернет, субкультура и др., а также их соотношений с традиционными институтами. Вме­сте с тем необходимо понимать, что каждый институт, кроме универсального, имеет и специфич­ное, регулирующее определенные сферы отношений содержание.

В этом смысле приобретают осо­бую актуальность исследования, направленные на выяснение вопроса об их согласованности и со­отношении социальных и личностных ценностей, норм, представлений.

Исследования, проводи­мые в области конструирования представлений, позволяют выявлять общее и специфичное, но не дают достаточных оснований для того, чтобы говорить о соотношении социальных представлений групп и личностей. Это соотношение проявляется в их объективации на уровне поведения и кон­кретных поступков человека.

Источник: http://PsyJournals.ru/education21/issue/54812_full.shtml

Объективизация зла: как перестать искать источник неприятностей в других людях

Среди бед человека, эта – одна из главных. Высокоразвитое умение видеть недостатки, упущения и зло в других людях.

И большие сложности в субъективном восприятии тех же естественных аспектов человеческого существа. Неумение и нежелание видеть то, что очевидно в других – в самом себе.

Начиная с мелочей. Опаздывающий кто-то опаздывает потому, что он по сути такой человек – непунктуальный и недисциплинированный. Опаздывающий я – потому, что пробки и сломался будильник.

Обгоняющий и подрезающий меня на трассе – просто идиот. Обгоняющий и подрезающий я – да 95% водителей свято убеждены, что они никогда так не делают. А если сделают – так жена ж рожает, спешить надо.

Заканчивая тем, о чем вообще не хочется думать. Что есть насильники, серийные убийцы, палачи. Которые вот в эту секунду где-то на земном шарике кого-то другого, такого же живого человека, как он и как я, насилуют, убивают, пытают.

И от этих-то мы отгораживаемся еще жестче. Просто проведя в своей голове границу – есть люди плохие, и есть хорошие. Они – плохие, они монстры. Я – конечно не такой. Не герой, да.

Но все же чуть-чуть выше среднего уровня «хорошести»…

Кстати, 90% процентов американских менеджеров считают, что они выполняют свою работу «лучше обычного среднего менеджера». Бедные оставшиеся 10%…

Пока в голове жестко прочерчена эта граница – мы будем видеть других людей дурными просто на основании их поступков (независимо от обстоятельств этих их поступков), а себя будем бесконечно оправдывать обстоятельствами. Это – одна из основ восприятия жизни как процесса борьбы маленького «меня» с жестоким окружающим миром.

Но на самом деле человек в гораздо большей степени в своих поступках зависит от обстоятельств, чем нам хотелось бы думать.

Мы привыкли славословить героев, не отказавшихся от своих личностных убеждений даже перед лицом смерти. Хотим именно в личности такого человека видеть что-то незыблемое и постоянное, что не изменить и не сломить никакими внешними причинами.

А завершение романа Джорджа Оруэлла «1984», там где клетка с крысам надевается на лицо главному герою, говорит об обратном – вопрос лишь в степени и интенсивности воздействия этих внешних причин.

Хорошо, Оруэлл – просто человек со своим мнением, может, искаженным?

Но дело в том, что в этом свете гораздо глубже раскрывается, к примеру, последний вечер жизни Христа. Петр, Кифа, «камень», на котором воздвиглось все могучее здание христианской церкви, с миллиардами последователей за прошедшие 20 веков, ближайший ученик, преданный до гроба. Он предает Учителя. Предает трижды. Предает не под пытками и не под угрозой расстрела своей семьи, нет.

Петр. Предает. Учителя. Трижды. Просто слыша, что его подозревают, как «соучастника».

Надо много раз прокрутить все это в голове, чтобы осознать ту степень, с которой нам Библия пытается донести эту же идею. Даже такой человек. Может совершить страшнейший грех. Практически «просто так»…

Не помогает. Все равно мало кто видит и слышит. Мало, кто хочет открыться этому, чтобы увидеть и услышать. Страшно. Лучше думать, что есть плохие и хорошие. И не углубляться излишне – предал и предал, это ж как сказка многими воспринимается. Главное – свечек побольше пожечь перед иконами…

Но дело в том, что все это есть. Великие мучители часто были прекрасными семьянинами. Обычные нормальные люди в большинстве своем готовы причинять сильнейшие страдания другим людям просто на основании идеи.

Или когда кто-то другой «берет на себя ответственность» за их действия. Подтверждением тому – десятилетия исследований социальных психологов по всему миру. Помимо войн и лагерей, естественно.

Кому интересно – лично направлю к материалам.

Так вот. Личность – это вагон, на дверях которого большими буквами написано предостережение «Не прислоняться». Глобально, в пределе – в личности нет и не может быть неизменности. Здесь нас ведет уже йога.

Постулируя, что всё, что мы понимаем как личность – есть Читта, постоянно изменяющаяся часть постоянно изменяющейся Природы. В ней не может быть реальной и окончательной стабильности так же, как ее не может быть в реке. И высшее достижение – это «читтавритти ниродха», т.е., в том числе, деструкция личности.

В позитивном аспекте – выход за ее пределы, за ее границы. За ограничения, накладываемые личностью.

Но мы! На Западе (где давно уже главной ценностью постулируется человеческая личность)! Умом! Никогда с этим не согласимся. Невозможно умом понять то, что существует реальность ЗА пределами ума, мыслей, имен, форм. Невозможно.

Первоклассник, изучающий таблицу умножения, может верить или не верить, что есть интегральное исчисление. Вырастет, продолжит заниматься математикой – рано или поздно на собственном опыте узнает, что да, есть. Так и мы – имеем полное право не верить в то, что возможно какое-то осознанное существование за пределами личности. Никто не осудит…

Так вот, объективизация зла – это просто ошибка. Мы и едины, как человечество, в том числе именно в том, что каждый может быть ангелом или демоном. Мы и ответственны за все, что происходит в этом мире – потому, что зло на планете творят не «злые» люди, а точно такие же, как мы сами. Но и героические дела – делаются не «избранными» Ахиллесами, а такими же людьми, как и мы.

Все это не означает нейтральность, пофигизм или вседозволенность, ни-ког-да. Мы постепенно движемся в сторону Цели, развивая позитивные и светлые качества личности, отпуская черные и злые. И учимся во всех других людях видеть то же самое, что и в нас.

Возможно, не оправдывать злодеяния, возможно, еще не «подставлять другую щеку» и не «благословить гонящих нас», пусть.

Но учиться каждый день, видя тысячи разных ситуаций в нашей жизни, где-то глубоко-глубоко на подкорке утверждать хотя бы: «не мне судить, я не знаю, не сделал бы я того же, если бы прожил всю жизнь на месте этого человека». Это не изменит ничего за день, месяц или год.

Но, капля по капле, рано или поздно это начнет всплывать автоматически, когда захочется снова на кого-то поругаться, кого-то строго осудить, от кого-то отречься и не принять.

Может, это самый первый шаг к восприятию реальности Единства мироздания. К тому мудрецу из Бхагавад Гиты, для которого «равны праведники и грешники». Не потому, что ему – пофиг. А потому, что он смотрит глубже, чем на поверхностную личность. И видит Единство – внутри. В Духе. В Атмане.

По-моему, это памятование – неотъемлемая часть практики. Например, йоги. Для меня – точно.

Дмитрий Демин, http://ha-tha.ru

caleyalyssa/instagram.com

Источник: https://yogajournal.ru/blogs/dmitriy-demin/obektivizatsiya-zla-kak-perestat-iskat-istochnik-nepriyatnostey-v-drugikh-lyudyakh/

Психология. Объективация .

Объективация — опредмечивание, превращение в объект, мыслительный процесс, благодаря которому ощущение, что возникло как субъективное состояние, преобразуется в восприятие объекта.

Объективация — акт проектирования наружу некоторых наших внутренних ощущений, обретения внешней, объективной формы существования. Термин используется применительно к чему-то субъективному, психическому или в отношении к какой-то внутренней, имплицитной, скрытой сущности.

В психологии — процесс и результат локализации образов восприятия во внешнем мире — там, где расположены источники информации, которые воспринимаются.

Объективно психическое-все это внешние проявления психической деятельности — практической деятельности, действия, признаки и тому подобное. как объективация психических проанализировать также все продукты и методов человеческой деятельности — культуры в широком смысле этого слова.

кроме того, в качестве объективизации волевых импульсов, желаний, и т. Р относится к объектам, на которые они направлены. самая важная форма объективации сознания и мышления это вопрос.

классической философии относились к связи мышления и речи в духе теории выражение: мышление существует до и вне языка, и язык становится просто внешняя форма существования, опред.

философия XX века, склоняется к признанию языка, условие формирования сознания и мышления, и окружающей среды на духовную деятельность.

Если классическая философия языка мышления сознательно построил свою объективации, неоклассической считаем, что язык задает границы и возможности для размышлений, а не просто дает это внешняя форма существования проявление психического также жесты, интонации, мимика часто непреднамеренные выражения психического. Иррационалистической философии считает их толкование очень важно, потому что они показывают больше о человеке, чем он сам осознает В. Дильтея.

воля проявляется на разных уровнях объективации, поскольку различные силы в неживой природе притяжения, непроницаемость, где, в отличие от живой природы цели не будут отражены. живая природа и человеческое общество рассматривать Шопенгауэра как непрерывное столкновение индивидуальных объективности свобода.

для «философии жизни» жизнь-это спонтанный творческий порыв иррационален, которые объективно являются, в частности, все продукты культуры В. Дильтея — религии, философии и искусства.

В философии 20 века существует растущая тенденция интерпретировать объективизации внутреннего и субъективного в его распоряжении, и внешними формами ее существования — как ложное, искажающее его сущность. он имеет корни в классической философии.

По Гегелю, природа и история, формы инобытия абсолютной идеи, которая, перед покупкой внешней форме бытия, отчуждает себя, хотя в данном случае отчуждение без искажений. что касается отношений между языком и мышлением интерпретация объективации как искажение истинной природе внутренней, выраженной в известных словах Ф. Тютчева: «Мысль изреченная есть ложь».

Г. Зиммель видел «трагедию культуры» именно в этом противоречии, которое существует между творческой сущностью жизни и замороженными институциональных форм, в которых этот импульс должен быть переведен, чтобы объективисты. как конфликт между творчеством и объективацией драматизировал в своей философии Н. А. например.

в мир объективности, что выступает против свободы и творчества. творческий акт возможен для его освобождения, преодоления объективных и необходимых.

Хотя тенденция к объективизации наше государство вполне естественно, что это не всегда законно: оно становится таковым только тогда, когда объективация носит общий характер, когда все признают определенный факт — тогда можно будет говорить о какой-то объективности.

объективация воспринимается либо как субъективные ценности или ценности коллективного представления, или, наконец, в качестве универсальной ценности научной объективности.

Источник: https://google-info.org/6649566/1/obektivatsiya.html